Le nucléaire sait où sont ses déchets... ben voyons... Il y a même au moins un exemple d'installation qui a perdu du combustible !
Alors les déchets... je me permets d'avoir des doutes.
Et je ne parle pas des fuites, ça ... c'est pas du déchet, mais on sait pas où ça va. Il faut aussi parler des systèmes de refroidissement qui rejettent de l'eau bien plus chaude que celle de la rivière proche. Est-ce qu'on mesure l'impact que ça a.
La vérité, c'est que pour l'instant on n'a que ça à se mettre sous la dent (enfin, vaudrait mieux éviter), pour pallier à la pénurie "prochaine" des autres énergies fossiles. Et il ne faut pas oublier que l'uranium exploitable va s'épuiser aussi un jour. Mais il ne faudrait pas que les recherches extrêmement couteuses autour du nucléaire (fission, fusion, retraitement des déchets) ne phagocytent tout le fric, et ne pénalisent (en plus de certaines décisions politiques stupides comme le moratoire sur le solaire... mais je crois que NKM vient de relancer la machine...) les recherches sur les autres énergies. Les vraiment renouvelables (au moins 12 ou 15 Milliards d'années), et qui peuvent ne pas être centralisées. Mais c'est aussi un choix de société.
Sans parler de l'espèce de secret quasi militaire (et anti démocratique) qui tourne autour du nucléaire et de ses coûts. Le coût du miraculeux EPR de Flamanville vient de doubler en l'espace d'un communiqué piteux d'EDF ou d'AREVA, je ne sais plus... Ca devient tout de suite moins sexy.
[^] # Re: Le nuclaire, une solution ?????
Posté par 6Ber Yeti . En réponse au sondage Quelle énergie pour demain ?. Évalué à -3.
Alors ça !
Le nucléaire sait où sont ses déchets... ben voyons... Il y a même au moins un exemple d'installation qui a perdu du combustible !
Alors les déchets... je me permets d'avoir des doutes.
Et je ne parle pas des fuites, ça ... c'est pas du déchet, mais on sait pas où ça va. Il faut aussi parler des systèmes de refroidissement qui rejettent de l'eau bien plus chaude que celle de la rivière proche. Est-ce qu'on mesure l'impact que ça a.
La vérité, c'est que pour l'instant on n'a que ça à se mettre sous la dent (enfin, vaudrait mieux éviter), pour pallier à la pénurie "prochaine" des autres énergies fossiles. Et il ne faut pas oublier que l'uranium exploitable va s'épuiser aussi un jour. Mais il ne faudrait pas que les recherches extrêmement couteuses autour du nucléaire (fission, fusion, retraitement des déchets) ne phagocytent tout le fric, et ne pénalisent (en plus de certaines décisions politiques stupides comme le moratoire sur le solaire... mais je crois que NKM vient de relancer la machine...) les recherches sur les autres énergies. Les vraiment renouvelables (au moins 12 ou 15 Milliards d'années), et qui peuvent ne pas être centralisées. Mais c'est aussi un choix de société.
Sans parler de l'espèce de secret quasi militaire (et anti démocratique) qui tourne autour du nucléaire et de ses coûts. Le coût du miraculeux EPR de Flamanville vient de doubler en l'espace d'un communiqué piteux d'EDF ou d'AREVA, je ne sais plus... Ca devient tout de suite moins sexy.