EDF n'a jamais assumé seul le coup de construction, entretiens du parc nucléaire français, Ce sont tes impôts qui l'ont assumé :D
La construction, oui, l'entretien, non. Le cout de l'entretien est bien compris dans ta facture EDF. Tu remarqueras que j'ai effectivement reconnu qu'il y avait des couts cachés :
mais si on prend en compte toutes les mesures de sécurité, plus l'armée et les policiers qu'ils faut payer pour protéger les multiples sites et multiples transports de sources, plus encore le prix de construction des centrales qui n'est jamais celui annoncé, plus encore le coût de démantèlement des centrales.
Alors là, d'accord, ce sont effectivement des couts cachés, qu'on ne verra jamais sur notre facture (encore que le transport, si)
.
l'EPR est évalué à plus de 6milliards, sans combustible, sans la maintenance, sans le retraitement. Pour 6milliard, tu penses pouvoir en planter combien des aérogénérateurs ?
Donc, là, tu me dis qu'un type de centrale (le tout nouveau-dernier-cri) coute très cher. Mais je ne sais toujours pas combien ca couterait de produire autant avec d'autres modes de production => j'en reviens à "Une étude sérieuse, complète et indépendante qui le démontre, en prenant également tous les frais cachés des autres modes de production ? Parce qu'en l'absence de sources, c'est du vent !"
Je fait cette remarque parce que je n'ai jamais vu une seule étude sur les couts des differentes energies qui soit vraiment bien faite. Soit c'est fait dans le but de montrer que le nucléaire est pas cher, et on oublie de compter certains coûts du nucléaire, soit c'est fait dans le but inverse, et on oublie de compter certains couts des autres modes de production.
[^] # Re: Le nuclaire, une solution ?????
Posté par CHP . En réponse au sondage Quelle énergie pour demain ?. Évalué à 4.
La construction, oui, l'entretien, non. Le cout de l'entretien est bien compris dans ta facture EDF. Tu remarqueras que j'ai effectivement reconnu qu'il y avait des couts cachés :
.
Donc, là, tu me dis qu'un type de centrale (le tout nouveau-dernier-cri) coute très cher. Mais je ne sais toujours pas combien ca couterait de produire autant avec d'autres modes de production => j'en reviens à "Une étude sérieuse, complète et indépendante qui le démontre, en prenant également tous les frais cachés des autres modes de production ? Parce qu'en l'absence de sources, c'est du vent !"
Je fait cette remarque parce que je n'ai jamais vu une seule étude sur les couts des differentes energies qui soit vraiment bien faite. Soit c'est fait dans le but de montrer que le nucléaire est pas cher, et on oublie de compter certains coûts du nucléaire, soit c'est fait dans le but inverse, et on oublie de compter certains couts des autres modes de production.