Pour demain, c'est le nucléaire, c'est évident. Pour après demain, je ne dis pas, on aura peut-être soit résolu les problèmes actuels du nucléaire (sûreté, déchets), soit passé à du tout renouvelable, why not.
Si je dis que demain c'est le nucléaire, c'est parce que le problème numéro 1 à résoudre c'est l'augmentation du CO2 dans l'atmosphère. Donc il faut virer les énergies fossiles et vite. Et quoi mettre à la place ? On n'a rien d'utilisable immédiatement à part le nucléaire. On aura ensuite le temps de voir venir, soit en supprimant les risques du nucléaire, soit en utilisant des sources d'énergies renouvelables viables. Et là, c'est pas encore gagné, ni d'un côté ni de l'autre.
Pour la résolution des problèmes du nucléaire, c'est pas gagné, avec les écolos qui préfèrent arrêter les programmes de recherche (Phénix, Superphénix, et y'en a qui luttent ferme contre ITER aussi) que de laisser une chance à cette filière qui pourrait bien durablement résoudre pas mal de problèmes d'approvisionnement en énergie.
Pour les énergies renouvelables, il y a plein de problèmes non résolus non plus, comme le fait de produire des éoliennes à pas cher, faire des trous sans risque pour le sous-sol pour la géothermie, concevoir des panneaux solaires pas cher qui produisent plus d'énergie qu'il n'en a coûté pour les produire, etc. Tout ça sans parler du problème du stockage de l'énergie. Parce que si mon PC ne marche que quand il y a du vent ou en plein soleil, ça ne va pas aller.
# Nucléaire
Posté par zerkman . En réponse au sondage Quelle énergie pour demain ?. Évalué à 2.
Pour demain, c'est le nucléaire, c'est évident. Pour après demain, je ne dis pas, on aura peut-être soit résolu les problèmes actuels du nucléaire (sûreté, déchets), soit passé à du tout renouvelable, why not.
Si je dis que demain c'est le nucléaire, c'est parce que le problème numéro 1 à résoudre c'est l'augmentation du CO2 dans l'atmosphère. Donc il faut virer les énergies fossiles et vite. Et quoi mettre à la place ? On n'a rien d'utilisable immédiatement à part le nucléaire. On aura ensuite le temps de voir venir, soit en supprimant les risques du nucléaire, soit en utilisant des sources d'énergies renouvelables viables. Et là, c'est pas encore gagné, ni d'un côté ni de l'autre.
Pour la résolution des problèmes du nucléaire, c'est pas gagné, avec les écolos qui préfèrent arrêter les programmes de recherche (Phénix, Superphénix, et y'en a qui luttent ferme contre ITER aussi) que de laisser une chance à cette filière qui pourrait bien durablement résoudre pas mal de problèmes d'approvisionnement en énergie.
Pour les énergies renouvelables, il y a plein de problèmes non résolus non plus, comme le fait de produire des éoliennes à pas cher, faire des trous sans risque pour le sous-sol pour la géothermie, concevoir des panneaux solaires pas cher qui produisent plus d'énergie qu'il n'en a coûté pour les produire, etc. Tout ça sans parler du problème du stockage de l'énergie. Parce que si mon PC ne marche que quand il y a du vent ou en plein soleil, ça ne va pas aller.