ça malheuresement, les solutions actuelles, ne permettent pas d'avoir d'efficacité avec les énérgies alternatives.
La solution à court terme reste les combustibles fossiles + le nucléare.
Il y a fort à parier, vu les faibles rendements des énergies alternatives, que la solution à moyen et long terme soit en fait multi-modale.
On peut imaginer une centrale qui fourni 10% en nucléaire, 10% en fossile, 10%en solaire, et 10% encore en hydro et ainsi de suite...
On peut imaginer une voiture qui marche à 20%solaire, 50% sur pile à combustible, et les 30% restant au fossile, gardant ainsi tous les avantages, très faible pollution mais avec un très bon rendement, quand la pile est vide, le carburant reste dispo, quand il y a besoin de couple, l'électrique est super-avantageux...etc....(un peu comme les voitures hybrides actuelles mais encore plus évoluées).
Un truc qui marche en labo, c'est le sol, avec les vibrations liées aux pas des gens qui peut générer mécaniquement des petits courants, suffisant pour charger 3/4 appareils type GSM, consoles, mp3 ou autre équipement mobiles légers...
Pour l'instant, ces multiples modes pour créer de l'énergie est le meilleur moyen de réguler la pollution. En créant tout un tas de "petits" générateurs usuels, pour décharger la consommation publique, et donc réduire le besoin de production et donc la déperdition en production, (actuellement pour une quantité X d'énergie obtenue, on en consomme par exemple X/20, tout en obtenant du déchet).
La question est très large, et très complèxe, mais à mon avis, l'individu devra jouer un rôle majeur, tôt ou tard pour créer partiellement l'énergie dont il aura besoin, par des moyens mécaniques, en usant de sa propre force, et en utilisant des modes multiples d'obtention de l'énergie pour le reste.
Sauf si un gars trouve la solution miracle qui non polluante avec un rendement de 90% arrive à développer son idée sans se faire massacrer par les lobbying....
# grande question
Posté par kuroineko . En réponse au sondage Quelle énergie pour demain ?. Évalué à 4.
ça malheuresement, les solutions actuelles, ne permettent pas d'avoir d'efficacité avec les énérgies alternatives.
La solution à court terme reste les combustibles fossiles + le nucléare.
Il y a fort à parier, vu les faibles rendements des énergies alternatives, que la solution à moyen et long terme soit en fait multi-modale.
On peut imaginer une centrale qui fourni 10% en nucléaire, 10% en fossile, 10%en solaire, et 10% encore en hydro et ainsi de suite...
On peut imaginer une voiture qui marche à 20%solaire, 50% sur pile à combustible, et les 30% restant au fossile, gardant ainsi tous les avantages, très faible pollution mais avec un très bon rendement, quand la pile est vide, le carburant reste dispo, quand il y a besoin de couple, l'électrique est super-avantageux...etc....(un peu comme les voitures hybrides actuelles mais encore plus évoluées).
Un truc qui marche en labo, c'est le sol, avec les vibrations liées aux pas des gens qui peut générer mécaniquement des petits courants, suffisant pour charger 3/4 appareils type GSM, consoles, mp3 ou autre équipement mobiles légers...
Pour l'instant, ces multiples modes pour créer de l'énergie est le meilleur moyen de réguler la pollution. En créant tout un tas de "petits" générateurs usuels, pour décharger la consommation publique, et donc réduire le besoin de production et donc la déperdition en production, (actuellement pour une quantité X d'énergie obtenue, on en consomme par exemple X/20, tout en obtenant du déchet).
La question est très large, et très complèxe, mais à mon avis, l'individu devra jouer un rôle majeur, tôt ou tard pour créer partiellement l'énergie dont il aura besoin, par des moyens mécaniques, en usant de sa propre force, et en utilisant des modes multiples d'obtention de l'énergie pour le reste.
Sauf si un gars trouve la solution miracle qui non polluante avec un rendement de 90% arrive à développer son idée sans se faire massacrer par les lobbying....