_D'autres OS bien mieux écrits que GNU/Linux peuvent le faire assez facilement, je ne vois pas pourquoi Linux ne pourrait pas.
Linux a le plus gros support de processeur ARM dont je ne comprend pas tres bien ton truc._
Il y a d'autres OS que Linux, qui ont pour objectif la portabilité.
Cela n'empeche pas Linus de se plaindre que c'est le gros merdier et qu'il faudrait un petit peu faire un menage et mutualiser les efforts (je te laisse lire les nouvelles sur le kernel de patrick_g pour verifier).
Si Linux a des souci à ce niveau, c'est un problème d'architecture (des choix ont été faits pour favoriser la performanceau dépend de la portabilité). Si Linux veut travailler dessus, tant mieux, mais ce n'est pas parce que Linus a fait des choix qui rendent la portabilité difficile que c'est le cas de tout le monde.
Donc je fais peut etre du FUD mais tu devrais te plaindre a tous ces sites sur le sujet.
oui.
Dans ta liste de liens, si tu veux être objectif, tu devrais aussi indiquer la réponse de Microsoft à Intel lorsque Intel a lancé son FUD à propos de Windows sur Arm.
Quant à aller voir chaque journaliste qui pond un rammassis d'idioties .... je ne m'appelle pas Don Quichotte. Si je le fais ici, c'est parce que je fréquente régulièrement ce site et qu'on me donne la parole. D'ailleurs, demander à un journaliste de parler correctement de technique, c'est comme demander à une poule de s'envoler. Toujours des approximations soit disant pour simplifier, mais ces approximations dénaturent complêtement le sujet initial.
Comme je l'ai deja dit, il y a des raisons pratiques a faire cela, en particulier le fait que comme ils ont pas vu venir l'importance du matos a base de ARM, ils sont partis tres tard dans la course et donc pour rattraper le retard autant mettre le drapeau jaune et ralentir la course. C'est plus efficaces.
N'importe quoi. Que ce soit difficile de porter Windows sur Arm, techniquement, je ne le pense pas. Il vont rencontrer certaines difficultés je pense, mais à mon avis la plus grande sera organisationnelle (reproduire toute la ligne de production, batteries de test, adapter les procedures, etc). Techniquement, ce n'est pas la mer à boire. Et se limiter dans un premier temps à certains modèles de CPU pour montrer que ça marche ne me parait pas non plus débile.
Petite question, est-ce que tu connais un peu le développement système ? Est-ce que tu connais un peu ARM ? Est-ce que tu connais un peu l'architecture de Windows ? Est-ce que tu as déjà fait un peu de développement dans ta vie ?
Ne te trompe pas, je ne porte pas Microsoft dans mon coeur, loin de là. Mais le FUD sur Microsoft n'a fait que nuire à Linux et aux LL ces dernières années, et ton attitude ne sert pas Linux et le libre, loin de là.
[^] # Re: Netflix
Posté par totof2000 . En réponse au journal Quelqu'un a un clou?. Évalué à 2.
_D'autres OS bien mieux écrits que GNU/Linux peuvent le faire assez facilement, je ne vois pas pourquoi Linux ne pourrait pas.
Linux a le plus gros support de processeur ARM dont je ne comprend pas tres bien ton truc._
Il y a d'autres OS que Linux, qui ont pour objectif la portabilité.
Cela n'empeche pas Linus de se plaindre que c'est le gros merdier et qu'il faudrait un petit peu faire un menage et mutualiser les efforts (je te laisse lire les nouvelles sur le kernel de patrick_g pour verifier).
Si Linux a des souci à ce niveau, c'est un problème d'architecture (des choix ont été faits pour favoriser la performanceau dépend de la portabilité). Si Linux veut travailler dessus, tant mieux, mais ce n'est pas parce que Linus a fait des choix qui rendent la portabilité difficile que c'est le cas de tout le monde.
Donc je fais peut etre du FUD mais tu devrais te plaindre a tous ces sites sur le sujet.
oui.
Dans ta liste de liens, si tu veux être objectif, tu devrais aussi indiquer la réponse de Microsoft à Intel lorsque Intel a lancé son FUD à propos de Windows sur Arm.
Quant à aller voir chaque journaliste qui pond un rammassis d'idioties .... je ne m'appelle pas Don Quichotte. Si je le fais ici, c'est parce que je fréquente régulièrement ce site et qu'on me donne la parole. D'ailleurs, demander à un journaliste de parler correctement de technique, c'est comme demander à une poule de s'envoler. Toujours des approximations soit disant pour simplifier, mais ces approximations dénaturent complêtement le sujet initial.
Comme je l'ai deja dit, il y a des raisons pratiques a faire cela, en particulier le fait que comme ils ont pas vu venir l'importance du matos a base de ARM, ils sont partis tres tard dans la course et donc pour rattraper le retard autant mettre le drapeau jaune et ralentir la course. C'est plus efficaces.
N'importe quoi. Que ce soit difficile de porter Windows sur Arm, techniquement, je ne le pense pas. Il vont rencontrer certaines difficultés je pense, mais à mon avis la plus grande sera organisationnelle (reproduire toute la ligne de production, batteries de test, adapter les procedures, etc). Techniquement, ce n'est pas la mer à boire. Et se limiter dans un premier temps à certains modèles de CPU pour montrer que ça marche ne me parait pas non plus débile.
Petite question, est-ce que tu connais un peu le développement système ? Est-ce que tu connais un peu ARM ? Est-ce que tu connais un peu l'architecture de Windows ? Est-ce que tu as déjà fait un peu de développement dans ta vie ?
Ne te trompe pas, je ne porte pas Microsoft dans mon coeur, loin de là. Mais le FUD sur Microsoft n'a fait que nuire à Linux et aux LL ces dernières années, et ton attitude ne sert pas Linux et le libre, loin de là.