Je suis assez d'accord avec cet argumentaire, mais j'y ajouterais que tant que l'homme n'est pas infaillible le nucléaire ne peut pas être une solution viable à moyen terme. Je dis moyen, parce que encore une fois, c'est une énergie basée sur du combustible "fossile". Non pas qu'il s'agisse, "paléontologiquement parlant" de fossile, mais parce que la quantité d'uranium disponible est épuisable.
On ne fait pas d'omelette sans cassez des oeufs. Les activités humaines sont polluantes. Plus ou moins. Il faut choisir le moindre mal, et mettre le fric là où il faut en fonction de ces choix. Et pas sur des mirages avec résultats potentiellement éventuellement prometteurs (Iter).
Ca veut peut-être dire qu'il faut engager des financements avec une réduction des coûts pour tout ce qui va dans le bon sens (habitat passif, ou pile à hydrogène, par ex) et augmentation des taxes (pour financer ces réductions) sur tout ce qui va dans le mauvais sens (transports "indus", du genre les yaourts ou les importations de produits dont on n'a pas vraiment besoin parce qu'on en fait aussi... je pense à certains produits agricoles).
C'est un vrai choix de société.
[^] # Re: Jean-Marc Jancovici et Nicolas Hulot ...
Posté par 6Ber Yeti . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 2.
Je suis assez d'accord avec cet argumentaire, mais j'y ajouterais que tant que l'homme n'est pas infaillible le nucléaire ne peut pas être une solution viable à moyen terme. Je dis moyen, parce que encore une fois, c'est une énergie basée sur du combustible "fossile". Non pas qu'il s'agisse, "paléontologiquement parlant" de fossile, mais parce que la quantité d'uranium disponible est épuisable.
On ne fait pas d'omelette sans cassez des oeufs. Les activités humaines sont polluantes. Plus ou moins. Il faut choisir le moindre mal, et mettre le fric là où il faut en fonction de ces choix. Et pas sur des mirages avec résultats potentiellement éventuellement prometteurs (Iter).
Ca veut peut-être dire qu'il faut engager des financements avec une réduction des coûts pour tout ce qui va dans le bon sens (habitat passif, ou pile à hydrogène, par ex) et augmentation des taxes (pour financer ces réductions) sur tout ce qui va dans le mauvais sens (transports "indus", du genre les yaourts ou les importations de produits dont on n'a pas vraiment besoin parce qu'on en fait aussi... je pense à certains produits agricoles).
C'est un vrai choix de société.