La peur du nucléaire n'est pas irrationnelle. Et ce qui est très rationnel, ce sont les calculs froids de décideurs (et actionnaires) qui préfèrent économiser 5 ou 10 m de mur sur la base d'une statistique qui dit qu'il y a peu de chance qu'un tsunami dépasse une hauteur donnée.
Certes, il y a peu de chance / risque que ça arrive, mais si ça arrive... bonjour la catastrophe. et là, ses conséquences sont incalculables !
Les alentours de Tchernobyl sont toujours inutilisables pour les hommes, et sur des 100aines de km2, et c'est pareil pour ceux de Fukushima. Ca coûte combien ça ?
Imaginez que la centrale qui est sur les bords de la Loire, du côté d'Orléans (Dampierre), pète gravement durant une période de vent de sud... ben... il faudra évavuer Paris. On va pas rigoler !
Evidemment... il y a peu de risque que ça arrive, et la zone n'est pas (ou très très peu) sismique.
[^] # Re: Aveuglement
Posté par 6Ber Yeti . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 2.
La peur du nucléaire n'est pas irrationnelle. Et ce qui est très rationnel, ce sont les calculs froids de décideurs (et actionnaires) qui préfèrent économiser 5 ou 10 m de mur sur la base d'une statistique qui dit qu'il y a peu de chance qu'un tsunami dépasse une hauteur donnée.
Certes, il y a peu de chance / risque que ça arrive, mais si ça arrive... bonjour la catastrophe. et là, ses conséquences sont incalculables !
Les alentours de Tchernobyl sont toujours inutilisables pour les hommes, et sur des 100aines de km2, et c'est pareil pour ceux de Fukushima. Ca coûte combien ça ?
Imaginez que la centrale qui est sur les bords de la Loire, du côté d'Orléans (Dampierre), pète gravement durant une période de vent de sud... ben... il faudra évavuer Paris. On va pas rigoler !
Evidemment... il y a peu de risque que ça arrive, et la zone n'est pas (ou très très peu) sismique.