C'est aussi un super caloporteur. Je vais pas rentrer dans la thermodynamique ici, mais il faut bien se rendre compte que pour evacuer / transporter de fortes quantitées de chaleur sous fort flux, l'eau (même pressurisée) c'est parfois juste pas suffisant.
Si l'eau n'est pas utilisé dans les réacteurs à neutron rapide ça n'est pas pour une histoire de transport de chaleur, mais tout simplement parce que l'eau est un modérateur de neutrons. Si on utilise de l'eau alors les neutrons sont ralentis, et la probabilité de capture fertile sera grandement diminuée comme dans les réacteurs à eau légère utilisé actuellement.
L'énorme avantage du sodium c'est qu'il ne ralenti pas les neutrons, d'où le «réacteur à neutrons rapide» ce qui permet d'augmenter la capture neutronique de l'uranium 238 (extrêmement plus abondant que l'u235).
Nous avons fermé superphénix (énorme connerie), mais les russes eux ont fait tourner leur BN600 pendant au moins 20ans, et n'hésite pas a lancer la construction de BN800.
[^] # Re: Pas n'importe quoi non plus
Posté par martoni (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 6.
Si l'eau n'est pas utilisé dans les réacteurs à neutron rapide ça n'est pas pour une histoire de transport de chaleur, mais tout simplement parce que l'eau est un modérateur de neutrons. Si on utilise de l'eau alors les neutrons sont ralentis, et la probabilité de capture fertile sera grandement diminuée comme dans les réacteurs à eau légère utilisé actuellement.
L'énorme avantage du sodium c'est qu'il ne ralenti pas les neutrons, d'où le «réacteur à neutrons rapide» ce qui permet d'augmenter la capture neutronique de l'uranium 238 (extrêmement plus abondant que l'u235).
Nous avons fermé superphénix (énorme connerie), mais les russes eux ont fait tourner leur BN600 pendant au moins 20ans, et n'hésite pas a lancer la construction de BN800.
J'ai plus qu'une balle