Tu vois pour me répondre tu es obligé d'être de mauvaise foi (et de la reconnaitre ce qui est bien).
Pour me répondre tu as été obligé de faire intervenir le facteur temps, et de conclure qu'il est plus risquer d'utiliser un avion que de vivre à proximité d'une centrale. Sauf que, justement, personne n'utilise un avion en permanence et que je ne crois pas que le taux de mortalité accidentel du personnel navigant atteigne 1%, de même qu'il n'y a pas 1% des avions de ligne construits qui finissent écrasés. Pourtant nous sommes face à des productions industrielles de haute technologie dans les deux cas. Voilà en tout cas une comparaison qui te dérange, j'en suis heureux.
[^] # Re: Bon sens...
Posté par Nitchevo (site web personnel) . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à -6.
Tu vois pour me répondre tu es obligé d'être de mauvaise foi (et de la reconnaitre ce qui est bien).
Pour me répondre tu as été obligé de faire intervenir le facteur temps, et de conclure qu'il est plus risquer d'utiliser un avion que de vivre à proximité d'une centrale. Sauf que, justement, personne n'utilise un avion en permanence et que je ne crois pas que le taux de mortalité accidentel du personnel navigant atteigne 1%, de même qu'il n'y a pas 1% des avions de ligne construits qui finissent écrasés. Pourtant nous sommes face à des productions industrielles de haute technologie dans les deux cas. Voilà en tout cas une comparaison qui te dérange, j'en suis heureux.