Pourtant tu as il n'y a pas si longtemps avoué dans un commentaire que c'était vrai — enfin, plus exactement, que le compilateur ACPI de Microsoft fourni aux fabricants était volontairement non conforme, mais que c'était « leur droit ».
Bref, il faut être cohérent. En revanche, tu aurais pu critiquer à juste titre « microsoft demande aux constructeurs une table ACPI volontairement obscure », c'est faux, les constructeurs ne sont pas obligés d'utiliser les outils de Microsoft pour le faire (Apple par exemple fait sa propre sauce).
[^] # Re: ACPI et méthodes secrètes des constructeurs
Posté par DLFP est mort . En réponse au journal 2.6.38 et autonomie. Évalué à 3.
Pourtant tu as il n'y a pas si longtemps avoué dans un commentaire que c'était vrai — enfin, plus exactement, que le compilateur ACPI de Microsoft fourni aux fabricants était volontairement non conforme, mais que c'était « leur droit ».
Bref, il faut être cohérent. En revanche, tu aurais pu critiquer à juste titre « microsoft demande aux constructeurs une table ACPI volontairement obscure », c'est faux, les constructeurs ne sont pas obligés d'utiliser les outils de Microsoft pour le faire (Apple par exemple fait sa propre sauce).
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org