Moi ca commence a me sembler evident que tu repetes un discours sans l'avoir compris.
Le web a été conçu sur un modèle d'ouverture, avec des standards interopérables : du code HTML/CSS peut être lu relativement facilement par l'être humain. Idem pour le javascript : c'est certes assez compliqué mais ça ne demande pas des mois de reverse-engineering. Les formats d'images ne sont pas standards de jure , mais restent facilement implémentables dans un navigateur.
Ouverture ne veut pas dire "non binaire". Je vois toujours pas ce que ca explique.
Par contre, le format Flash, Silverlight ou Java, c'est obscur. Si on avait voulu faire du web un ramassis de binaires, on aurait peut-être mis du PDF ou du PostScript à la place du HTML, difficiles à lire mais tellement plus jolis.
Hormis silverlight, bien ferme, le reste n'a rien d'obscur. Java est 100% specifie, les JVM/runtime sont maitenant GPL, ya rien qui t'empeche d'implementer un plugin java dans un navigateur.
Apple refuse de le faire sur ios parce que c'est une techno a chier, mais c'est un probleme different (enfin, pas que, aussi parce que ca requiert du JIT qu'Apple a banni de sa plateforme, enfin pour l'instant).
Le PDF n'a pas grand chose de difficile a lire. Pas pour une machine en tout cas.
Enfin, c'est ce que j'en ai compris, hein... Pour les détails, demande aux gens du w3c pourquoi leur validateur ne veut pas des binaires Flash.
Non, c'est a toi que je demande, pas au w3c.
Oui, le javascript peut poser problème aussi. Il peut y avoir du code javascript malveillant dans les pages, ou trop dur à lire, c'est la fameuse "javascript trap". D'ailleurs je crois que j'en ai parlé dans la conversation que j'ai donnée en lien.
Pourtant le javascript est une techno estampillee w3c, c'est du code, donc pas tellement different en pratique de flash, silverlight ou java que tu honnis tant. La seule difference, c'est que t'as le code, mais il existe des technique permettant de le rendre franchement illisible (essaye de lire le ocde de google docs pour t'en convaincre).
Honnetement, je prefere lire du java ou de l'action script non obfusque decompile que du javascript minifie. Et de tres loin.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Flash pose aussi d'autres problèmes
Posté par pasScott pasForstall . En réponse au journal Réflexions sur l'accessibilité. Évalué à -1.
Moi ca commence a me sembler evident que tu repetes un discours sans l'avoir compris.
Ouverture ne veut pas dire "non binaire". Je vois toujours pas ce que ca explique.
Hormis silverlight, bien ferme, le reste n'a rien d'obscur. Java est 100% specifie, les JVM/runtime sont maitenant GPL, ya rien qui t'empeche d'implementer un plugin java dans un navigateur.
Apple refuse de le faire sur ios parce que c'est une techno a chier, mais c'est un probleme different (enfin, pas que, aussi parce que ca requiert du JIT qu'Apple a banni de sa plateforme, enfin pour l'instant).
Le PDF n'a pas grand chose de difficile a lire. Pas pour une machine en tout cas.
Non, c'est a toi que je demande, pas au w3c.
Pourtant le javascript est une techno estampillee w3c, c'est du code, donc pas tellement different en pratique de flash, silverlight ou java que tu honnis tant. La seule difference, c'est que t'as le code, mais il existe des technique permettant de le rendre franchement illisible (essaye de lire le ocde de google docs pour t'en convaincre).
Honnetement, je prefere lire du java ou de l'action script non obfusque decompile que du javascript minifie. Et de tres loin.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.