JGraphT semble principalement axé sur la modélisation de structures et d'algorithmes statiques, même s'il est possible d'écouter les modifications apportées aux structures via un système de listeners. JGraphX quant à lui semble être principalement orienté vers la visualisation de données.
Avec GraphStream, le maître mot est dynamique, c'est à dire que l'architecture toute entière est étudiée pour gérer au mieux la dynamique des graphes. C'est sur ce thème qu'est axé GraphStream et c'est ce qui, je pense, le distingue d'autres librairies de graphes. Pour des raisons pratiques (et puis parce que c'est sympa !), la librairie inclut un outil de visualisation mais cet outil par défaut est quelque chose de simple, l'affichage plus avancé étant un projet à part (gs-ui).
GraphStream n'a cependant pas la prétention de concurrencer d'autres bibliothèques de graphes mais de les compléter sur l'aspect dynamique.
[^] # Re: La concurrence
Posté par Guilhelm Savin . En réponse à la dépêche Sortie de GraphStream 1.0. Évalué à 3.
Merci.
JGraphT semble principalement axé sur la modélisation de structures et d'algorithmes statiques, même s'il est possible d'écouter les modifications apportées aux structures via un système de listeners. JGraphX quant à lui semble être principalement orienté vers la visualisation de données.
Avec GraphStream, le maître mot est dynamique, c'est à dire que l'architecture toute entière est étudiée pour gérer au mieux la dynamique des graphes. C'est sur ce thème qu'est axé GraphStream et c'est ce qui, je pense, le distingue d'autres librairies de graphes. Pour des raisons pratiques (et puis parce que c'est sympa !), la librairie inclut un outil de visualisation mais cet outil par défaut est quelque chose de simple, l'affichage plus avancé étant un projet à part (
gs-ui).GraphStream n'a cependant pas la prétention de concurrencer d'autres bibliothèques de graphes mais de les compléter sur l'aspect dynamique.