Sauf que tu rentres là dans un domaine très très flou
"comment faire en sorte que le partage de richesse soit plus équitable"
Qu'appelles-tu équitable? Le système qu'on connait aujourd'hui n'est pas parfaitement équitable (tout le monde n'a pas la même somme d'argent) mais il est certainement plus équitable que certains systèmes passés (genre le féodalisme).
Tu n'es donc plus dans un problème technique, tu es dans l'appréciation purement idéologique. Certains te soutiendront que le système actuel est trop équitable (genre on assiste trop les pauvres, on ne soutient pas assez l'initiative privée).
Bref, tu assènes, on est très très loin d'un problème technique bien défini.
"comment éradiquer la misère et l'esclavage"
L'esclavage est interdit. Problème technique, solution technique. C'est d'ailleurs relativement bien appliqué dans nos pays car les exploiteurs d'esclaves sont punis. Si par esclavage tu entends des conditions indécentes de travail pour certaines classes sociales, alors tu n'utilises pas le bon terme, ce qui est très important pour un problème technique.
Attelons-nous à la misère et simplifions le problème. Disons: "éradiquer le fait que certains êtres humains n'aient pas les ressources pour subvenir aux besoins de bases". C'est effectivement un problème qui me semble assez technique et personne ne pourrait contester une mesure qui résoudrait le problème.
Déjà, l'ampleur de la tâche est énorme, comparons-le au problème technique de transférer un fichier ou d'avoir accès à un code source. C'est énorme! Bon, passons.
En quoi le dividende universel est-il une mesure à ce problème? C'est très très loin d'être évident. Toi tu en es convaincu, que ce soit par raisonnement logique ou non. Mais 99% des politiciens du monde sont convaincus de faire de même. Les ultra-libéraux sont convaincus que libéraliser tout va créer de l'emploi et résoudre le problème de la misère. Si si. Certains partis (encore très minoritaires aujourd'hui) soutiennent eux la même idée que toi : le dividende universel.
On est donc bel et bien dans la solution purement idéologique.
Pour que Open-UDC puissent fonctionner, il faut que chacun des utilisateurs d'Open-UDC soit convaincu par cette idéologie.
RMS, lui, de son côté, résout un problème beaucoup plus restreint. Il écrit une licence qui se limite à ce problème technique. Et des personnes avec des idéologies très différentes peuvent quand même utiliser l'outil de RMS car l'outil n'impose aucune idéologie.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Un truc intéressant
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Les bitcoins n'intéressent pas que les geeks. Évalué à 4.
Sauf que tu rentres là dans un domaine très très flou
Qu'appelles-tu équitable? Le système qu'on connait aujourd'hui n'est pas parfaitement équitable (tout le monde n'a pas la même somme d'argent) mais il est certainement plus équitable que certains systèmes passés (genre le féodalisme).
Tu n'es donc plus dans un problème technique, tu es dans l'appréciation purement idéologique. Certains te soutiendront que le système actuel est trop équitable (genre on assiste trop les pauvres, on ne soutient pas assez l'initiative privée).
Bref, tu assènes, on est très très loin d'un problème technique bien défini.
L'esclavage est interdit. Problème technique, solution technique. C'est d'ailleurs relativement bien appliqué dans nos pays car les exploiteurs d'esclaves sont punis. Si par esclavage tu entends des conditions indécentes de travail pour certaines classes sociales, alors tu n'utilises pas le bon terme, ce qui est très important pour un problème technique.
Attelons-nous à la misère et simplifions le problème. Disons: "éradiquer le fait que certains êtres humains n'aient pas les ressources pour subvenir aux besoins de bases". C'est effectivement un problème qui me semble assez technique et personne ne pourrait contester une mesure qui résoudrait le problème.
Déjà, l'ampleur de la tâche est énorme, comparons-le au problème technique de transférer un fichier ou d'avoir accès à un code source. C'est énorme! Bon, passons.
En quoi le dividende universel est-il une mesure à ce problème? C'est très très loin d'être évident. Toi tu en es convaincu, que ce soit par raisonnement logique ou non. Mais 99% des politiciens du monde sont convaincus de faire de même. Les ultra-libéraux sont convaincus que libéraliser tout va créer de l'emploi et résoudre le problème de la misère. Si si. Certains partis (encore très minoritaires aujourd'hui) soutiennent eux la même idée que toi : le dividende universel.
On est donc bel et bien dans la solution purement idéologique.
Pour que Open-UDC puissent fonctionner, il faut que chacun des utilisateurs d'Open-UDC soit convaincu par cette idéologie.
RMS, lui, de son côté, résout un problème beaucoup plus restreint. Il écrit une licence qui se limite à ce problème technique. Et des personnes avec des idéologies très différentes peuvent quand même utiliser l'outil de RMS car l'outil n'impose aucune idéologie.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html