Je pense que l'on rentre là dans des arguties purement rhétoriques.
Si on y réfléchit, qu'est-ce qui a poussé Stallman a écrire la GPL? Un simple problème technique: il voulait pouvoir modifier les programmes qu'il utilisait. Point barre. Il en a déduit 3 libertés fondamentales mais au départ c'est un et unique problème technique.
Peut-être que si stallman avait inventé la baguette magique a décompiler le code et avait fait en sorte que ce soit légal, il n'y aurait jamais eu de logiciel libre. En effet, il aurait résolu son problème technique et n'aurait pas du développer son idéologie (qui sert un problème technique et qui s'est révélé, au fil du temps, englober des problèmes bien plus larges)
Autre exemple: XMPP, au début c'était juste une solution technique pour pouvoir chatter de manière décentralisée. Or, il apparait que cela permet des choses beaucoup plus larges. Mais au départ, c'était une simple solution technique et beaucoup ne l'utilise encore que comme ça.
Le bitcoin, c'est pareil: comme permettre aux gens de faire des échanges de valeur sur le réseau de manière décentralisée? C'est un et unique problème technique.
De nouveau, on commence à peine à se rendre compte que cette solution technique englobe des problème bien plus larges mais on peut s'en servir et le promouvoir uniquement comme une solution technique. (perso, c'est d'ailleurs ce que je vois).
Open-UDC, ajoute à cela: comment faire en sorte que le partage de richesse soit plus équitable. Ici, on n'est plus dans le technique. On rentre dans l'idéologie politique et il me parait difficile (pour ne pas dire impossible) de promouvoir Open-UDC comme une simple solution technique à un problème donné.
(je répète que je ne critique pas du tout l'idéologie sous-jacente)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Un truc intéressant
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Les bitcoins n'intéressent pas que les geeks. Évalué à 6.
Je pense que l'on rentre là dans des arguties purement rhétoriques.
Si on y réfléchit, qu'est-ce qui a poussé Stallman a écrire la GPL? Un simple problème technique: il voulait pouvoir modifier les programmes qu'il utilisait. Point barre. Il en a déduit 3 libertés fondamentales mais au départ c'est un et unique problème technique.
Peut-être que si stallman avait inventé la baguette magique a décompiler le code et avait fait en sorte que ce soit légal, il n'y aurait jamais eu de logiciel libre. En effet, il aurait résolu son problème technique et n'aurait pas du développer son idéologie (qui sert un problème technique et qui s'est révélé, au fil du temps, englober des problèmes bien plus larges)
Autre exemple: XMPP, au début c'était juste une solution technique pour pouvoir chatter de manière décentralisée. Or, il apparait que cela permet des choses beaucoup plus larges. Mais au départ, c'était une simple solution technique et beaucoup ne l'utilise encore que comme ça.
Le bitcoin, c'est pareil: comme permettre aux gens de faire des échanges de valeur sur le réseau de manière décentralisée? C'est un et unique problème technique.
De nouveau, on commence à peine à se rendre compte que cette solution technique englobe des problème bien plus larges mais on peut s'en servir et le promouvoir uniquement comme une solution technique. (perso, c'est d'ailleurs ce que je vois).
Open-UDC, ajoute à cela: comment faire en sorte que le partage de richesse soit plus équitable. Ici, on n'est plus dans le technique. On rentre dans l'idéologie politique et il me parait difficile (pour ne pas dire impossible) de promouvoir Open-UDC comme une simple solution technique à un problème donné.
(je répète que je ne critique pas du tout l'idéologie sous-jacente)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html