Le "problème" (de ce que je comprend vite fait d'ici, je n'ai pas assez regardé leur site, donc c'est des suppositions) est qu'Open-UDC mélange la monnaie et le dividende universel en un. Donc soit tu es d'accord avec les deux, soit tu dégages. La GPL (le libre) prend une seule chose (celui qui reçoit un binaire reçoit le code avec) et pas deux (genre "reçoit le code + pas le droit de faire du méchant commerce), Bittorrent prend une seule chose aussi (le réseau maillé) et pas deux (genre le réseau maillé + le but est de tuer l'industrie vive le piratage).
Du coup, plutôt que d'avoir 1% de gens potentiellement intéressés, tu en as 0.01% (1% de la première "idéologie" multiplié par 1% de la deuxième idéologie)
Prendre deux "idéologies" qui n'ont rien à voir limite trop le nombre de personnes potentiellement intéressées. Je pense que partant de la, Bitcoin (une "idéologie") a largement plus ses chances qu'Open-UDC (deux "idéologies")
contrairement à ce que dit Zenitram (ha ! enfin ! je ne suis plus d'accord avec lui !),
Je ne pense pas ;-). Je ne te contredis pas sur le "la GPL promeut un modèle fondé sur le partage du code et la coopération.", je dis juste (ou je recadre mon premier commentaire sur le sujet) en disant que la GPL promeut uniquement un modèle fondé sur le partage du code et la coopération (au détail près qu'il ne promeut pas vraiment ça : le libre n'oblige pas à partager ni à coopérer, seulement filer les source à celui qui reçoit le binaire pour être indépendant, livraison != partage à tout le monde, qui est certes classiquement avec mais pas du tout obligatoire), et pas avec un autre truc qui n'a pas grand chose à voir. L'idéologie reste très centrée sur un besoin très précis, technique, utile, et ne part pas sur une idée de "changer le monde / la société" comme affiché par Open-UDC.
[^] # Re: Un truc intéressant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les bitcoins n'intéressent pas que les geeks. Évalué à 3.
Le "problème" (de ce que je comprend vite fait d'ici, je n'ai pas assez regardé leur site, donc c'est des suppositions) est qu'Open-UDC mélange la monnaie et le dividende universel en un. Donc soit tu es d'accord avec les deux, soit tu dégages. La GPL (le libre) prend une seule chose (celui qui reçoit un binaire reçoit le code avec) et pas deux (genre "reçoit le code + pas le droit de faire du méchant commerce), Bittorrent prend une seule chose aussi (le réseau maillé) et pas deux (genre le réseau maillé + le but est de tuer l'industrie vive le piratage).
Du coup, plutôt que d'avoir 1% de gens potentiellement intéressés, tu en as 0.01% (1% de la première "idéologie" multiplié par 1% de la deuxième idéologie)
Prendre deux "idéologies" qui n'ont rien à voir limite trop le nombre de personnes potentiellement intéressées. Je pense que partant de la, Bitcoin (une "idéologie") a largement plus ses chances qu'Open-UDC (deux "idéologies")
Je ne pense pas ;-). Je ne te contredis pas sur le "la GPL promeut un modèle fondé sur le partage du code et la coopération.", je dis juste (ou je recadre mon premier commentaire sur le sujet) en disant que la GPL promeut uniquement un modèle fondé sur le partage du code et la coopération (au détail près qu'il ne promeut pas vraiment ça : le libre n'oblige pas à partager ni à coopérer, seulement filer les source à celui qui reçoit le binaire pour être indépendant, livraison != partage à tout le monde, qui est certes classiquement avec mais pas du tout obligatoire), et pas avec un autre truc qui n'a pas grand chose à voir. L'idéologie reste très centrée sur un besoin très précis, technique, utile, et ne part pas sur une idée de "changer le monde / la société" comme affiché par Open-UDC.