N'empêche que le gars qui explique que Boost n'est pas portable et qui de son coté fait du code avec des extension GNU de partout et ne passe que sur gcc et les compilateurs qui tentent d'implémenter les extensions GNU (comme icc), je trouve ça ridicule.
L'unique abstraction dont il parle c'est la modélisation objet des programmes. C'est ce qui ne lui plaît pas. Il fait parti de ces programmeurs qui ont peur de perdre en performance parce qu'ils utilisent des objets. C'est plus ou moins du même niveau que croire que l'on perd en performance parce qu'on utilise trop de fonctions et qu'il vaut mieux coder de grosses fonctions pour qu'elles soient bien performantes.
Pour ce qui est des mérites de Linus, on sait tous ce qu'il a fait et fait toujours. Mais il n'est pas le développeur ultime. Par exemple affirmer :
Il a prouvé qu'il était capable d'enfoncer bien profond tous les gestionnaires de source avec git (et les choix qu'il a fait en sont la cause)
Ça c'est juste un troll bien velux. Mercurial est un vrai concurrent. C'est ce voiler la face d'affirmer que git est le seul CVS bon qui existe et que tout le reste c'est de la merde. Par exemple Mercurial a fait un effort de modularité qui n'existe tout simplement pas dans git. Moi je vais essayer monotone d'ici peu, je ne le connaissais pas et c'est toujours intéressant de découvrir de nouvelles choses (j'utilise git actuellement).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: De l'intérêt de ces paradigmes ?
Posté par barmic . En réponse au journal Des paradigmes alternatifs. Évalué à 4.
N'empêche que le gars qui explique que Boost n'est pas portable et qui de son coté fait du code avec des extension GNU de partout et ne passe que sur gcc et les compilateurs qui tentent d'implémenter les extensions GNU (comme icc), je trouve ça ridicule.
L'unique abstraction dont il parle c'est la modélisation objet des programmes. C'est ce qui ne lui plaît pas. Il fait parti de ces programmeurs qui ont peur de perdre en performance parce qu'ils utilisent des objets. C'est plus ou moins du même niveau que croire que l'on perd en performance parce qu'on utilise trop de fonctions et qu'il vaut mieux coder de grosses fonctions pour qu'elles soient bien performantes.
Pour ce qui est des mérites de Linus, on sait tous ce qu'il a fait et fait toujours. Mais il n'est pas le développeur ultime. Par exemple affirmer :
Ça c'est juste un troll bien velux. Mercurial est un vrai concurrent. C'est ce voiler la face d'affirmer que git est le seul CVS bon qui existe et que tout le reste c'est de la merde. Par exemple Mercurial a fait un effort de modularité qui n'existe tout simplement pas dans git. Moi je vais essayer monotone d'ici peu, je ne le connaissais pas et c'est toujours intéressant de découvrir de nouvelles choses (j'utilise git actuellement).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)