parce que pour les DD externe le besoin de journalisation est moins sensible que pour les autres, mieux, on cherche même parfois à s'en passer.
Et parce que la principale différence (outre la journalisation) entre l'ext2, l'ext3, l'ext4, c'est les performances (qui sont là encore très subtiles, on reste très proche des limites physiques du disque)
Pour le btrfs, ça apporte : sous-volumes, snapshot inscriptible, compression à la volée, défragmentation à chaud d'un répertoire/fichier, redimensionnement d'un volume à chaud, la possibilité d'ajouter des volumes physique à des volumes logique (encore à chaud). Bref, la liste est longue.
Alors, certes, l'ext2 fonctionne parfaitement, tout comme les cartes perforées... Cela étant, je suis d'accord sur le fait que changer pour changer n'a pas de sens.
Pour la petite histoire, mon disque externe est formaté en ext3, je ne m'en sert que pour du bête stockage, aussi j'ai besoin d'un FS simple, solide, et que je me fiche des performances.
Par contre pour la racine de mon installation c'est un volume btrfs compressé répartis sur 3 disques, avec des snapshot réguliers. Par exemple parce que monter un snapshot après une bêtise faite prend environ 2 secondes, alors que réparer la bêtise peut prendre des heures
[^] # Re: btrfs
Posté par Zylabon . En réponse à la dépêche Sortie de Fedora 15 « Lovelock ». Évalué à 2.
parce que pour les DD externe le besoin de journalisation est moins sensible que pour les autres, mieux, on cherche même parfois à s'en passer.
Et parce que la principale différence (outre la journalisation) entre l'ext2, l'ext3, l'ext4, c'est les performances (qui sont là encore très subtiles, on reste très proche des limites physiques du disque)
Pour le btrfs, ça apporte : sous-volumes, snapshot inscriptible, compression à la volée, défragmentation à chaud d'un répertoire/fichier, redimensionnement d'un volume à chaud, la possibilité d'ajouter des volumes physique à des volumes logique (encore à chaud). Bref, la liste est longue.
Alors, certes, l'ext2 fonctionne parfaitement, tout comme les cartes perforées... Cela étant, je suis d'accord sur le fait que changer pour changer n'a pas de sens.
Pour la petite histoire, mon disque externe est formaté en ext3, je ne m'en sert que pour du bête stockage, aussi j'ai besoin d'un FS simple, solide, et que je me fiche des performances.
Par contre pour la racine de mon installation c'est un volume btrfs compressé répartis sur 3 disques, avec des snapshot réguliers. Par exemple parce que monter un snapshot après une bêtise faite prend environ 2 secondes, alors que réparer la bêtise peut prendre des heures
Please do not feed the trolls