Pour moi un numéro de version doit avoir une signification. Exemple Qt: X.Y.Z
toutes les versions de la série X sont rétrocompatible binaire et Y marque l'évolution de l'API (nouvelles features), Z les corrections de bugs (pas de changements d'API).
Je trouve ça ridicule des projets qui gardent un chiffre inutile ou qui sera incrementé dans 30 ans:
gstreamer -> 0.10.32 (pas de compatibilité binaire entre 0.8 et 0.10). Pourquoi pas simplement virer ce 0 qui sert à rien: gstreamer 10.32
inkscape 0.48.1 idem: inkscape 48.1
C'est quoi exactement le problème d'avoir un numéro principal qui grossit ?
Il me semble que dans le noyau, il n'y a pas vraiment de notion de retro-compatibilité, l'API est suceptible d'être cassée à n'importe quel moment, le 2.6 n'a donc pas de signification particulière. Ca vous choque tellement de dire linux 38 au lieu de linux 2.6.38
# Pourquoi garder des chiffres si ils ne servent à rien.
Posté par alberthier (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linus envisage de changer la numérotation du noyau Linux. Évalué à 9.
Pour moi un numéro de version doit avoir une signification. Exemple Qt: X.Y.Z
toutes les versions de la série X sont rétrocompatible binaire et Y marque l'évolution de l'API (nouvelles features), Z les corrections de bugs (pas de changements d'API).
Je trouve ça ridicule des projets qui gardent un chiffre inutile ou qui sera incrementé dans 30 ans:
gstreamer -> 0.10.32 (pas de compatibilité binaire entre 0.8 et 0.10). Pourquoi pas simplement virer ce 0 qui sert à rien: gstreamer 10.32
inkscape 0.48.1 idem: inkscape 48.1
C'est quoi exactement le problème d'avoir un numéro principal qui grossit ?
Il me semble que dans le noyau, il n'y a pas vraiment de notion de retro-compatibilité, l'API est suceptible d'être cassée à n'importe quel moment, le 2.6 n'a donc pas de signification particulière. Ca vous choque tellement de dire linux 38 au lieu de linux 2.6.38