T'as oublie la controverse recente sur l'arret de distribution des patchs du noyau (avec a la place un unique patch impossible a gerer et sans interet), dans l'unique but de faire chier la concurrence.
Et surtout, la clause qui te force a accepter de perdre ta liberte de redistribuer les sources si tu veux garder ton contrat support.
Ou encore les tractations et payement de licences pour des brevets sur lesquels ils refusent de communiquer (probablement parce qu'ils payent uniquement pour leur pomme et que le reste des utilisateurs est en danger le jour ou le patent troll decide qu'il y a une autre cible avec assez de pognon pour rendre une attaque rentable).
C'est tout a fait legal, ca reste conforme a la GPL (ou trop complique et cher a prouver pour ceux qui ne seraient pas d'accord) et a une certaine definition de l'esprit du logiciel libre (ce qui ne veut rien dire en soit, je pense qu'on est d'accord la dessus), mais c'est tres tres loin de la comm' du Redhat des debuts et de l'image qu'ils veulent se donner.
Ce genre de comportement, toutes les boites qui depassent une certaine taille vont l'avoir (en plus si ils sont sur le marche boursier, ca arrange rarement les choses). Continuer a croire que Redhat c'est des gentils bisounours contrairement a leurs concurrents, c'est se mettres de oeilleres.
[^] # Re: La politique de plus en plus commerciale de Redhat
Posté par Littleboy . En réponse à la dépêche Red Hat Enterprise Linux 6.1 : pilotes matériels et gestion centralisée. Évalué à 8.
T'as oublie la controverse recente sur l'arret de distribution des patchs du noyau (avec a la place un unique patch impossible a gerer et sans interet), dans l'unique but de faire chier la concurrence.
Et surtout, la clause qui te force a accepter de perdre ta liberte de redistribuer les sources si tu veux garder ton contrat support.
Ou encore les tractations et payement de licences pour des brevets sur lesquels ils refusent de communiquer (probablement parce qu'ils payent uniquement pour leur pomme et que le reste des utilisateurs est en danger le jour ou le patent troll decide qu'il y a une autre cible avec assez de pognon pour rendre une attaque rentable).
C'est tout a fait legal, ca reste conforme a la GPL (ou trop complique et cher a prouver pour ceux qui ne seraient pas d'accord) et a une certaine definition de l'esprit du logiciel libre (ce qui ne veut rien dire en soit, je pense qu'on est d'accord la dessus), mais c'est tres tres loin de la comm' du Redhat des debuts et de l'image qu'ils veulent se donner.
Ce genre de comportement, toutes les boites qui depassent une certaine taille vont l'avoir (en plus si ils sont sur le marche boursier, ca arrange rarement les choses). Continuer a croire que Redhat c'est des gentils bisounours contrairement a leurs concurrents, c'est se mettres de oeilleres.