Raté, ce sont des port usermode d'un OS. Ce que n'est pas rump, qui est surtout une architecture kernel.
Au temps pour moi, décidément, j'ai du mal à cerner rump (si quelqu'un cherchait une idée d'article pour GLMF, ça fait un moment que j'ai rien lu autour des BSD :] )
Microsoft et Apple n'empêchent pas de réimplémenter leurs specs: ca ne pose pas de problème à Wine.
La différence majeure à mes yeux, c'est qu'en l'absence de specs, le source est disponible pour les balles d'yeux, les développeurs sont disponibles pour répondre aux questions, ce qui est rarement le cas avec nos zigotos de M$ et la pomme.
C'est une entité qui s'est imposée d'elle même étant donné le bordel qu'est l'écosystème de distributions Linux, et le manque d'homogénéité entre les distribs
En 2000, c'était le bordel pour l'interopérabilité des bureaux *nix, c'est pour ça que Havoc Pennington a eu l'idée d'un espace de discussion. Même si ça n'est pas parfait, fd.o a aplanit énormément de problèmes, et les petits s'y retrouvent (du moins, c'est moins pire qu'avant).
Pour les couches basses du système (noyau + userland), ça commence à sentir très mauvais, Posix s'encroute, le rift est en train de s'agrandir et les égos sont encore plus énormes que ceux des développeurs de bureaux. Il est d'autant plus important de créer un espace de discussion et de faciliter les échanges de code (ne serait-ce que pour les pilotes ou définir des interfaces) que l'on est en train de recréer l'enfer des *nix propriétaires en pire et sans rien d'autre à gagner que de fragmenter inutilement le marché
Faudrait comprendre qu'on a pas 1500 développeurs et que tous ne peuvent se permettre de réécrire la pile IP lundi, USB pour le mardi, et changer 3 fois les API du scheduler parce que ca nous chante
certes, on a un gros problème d'incompréhension mutuelle, et un front désuni des OS libres ça n'aide pas à mutualiser les ressources (la division du marché pour obtenir la collaboration des fabricants, le manque de ressources -pas que chez BSD, Linux manque parfois de bras dans certains domaines-)
On se plaint régulièrement de la lenteur de POSIX à évoluer: c'est le propre même d'un standard, qui demande une certaine réflexion.
Le problème c'est qu'il n'y a plus de réflexion dans Posix, on toilette les API, y a eu la fusion avec SUS et c'est à peu près tout. Par exemple, avoir une interface standard moderne pour la gestion de notification; ça serait pas du luxe dans Posix, entre kqueue de BSD et les gesticulations linuxiennes, ben, on est content que libevent soit là (enfin, ça commence également à chier avec l'arrivée libevent 2.x)
Là ou le bat blesse, c'est que le monde FLOSS s'y prête mal; à cause des egos forts; du droit discrétionnaire de certains à disposer de leur bébé (le cas de la glibc est criant -- et un OS sans libc, ca va pas loin); du manque de moyens et d'investissement.
[^] # Re: Du train de sénateurs des autres OS libres, et de la mauvaise foi des libristes
Posté par GeneralZod . En réponse au journal GNOME seulement compatible avec Linux ?. Évalué à 7.
Au temps pour moi, décidément, j'ai du mal à cerner rump (si quelqu'un cherchait une idée d'article pour GLMF, ça fait un moment que j'ai rien lu autour des BSD :] )
La différence majeure à mes yeux, c'est qu'en l'absence de specs, le source est disponible pour les balles d'yeux, les développeurs sont disponibles pour répondre aux questions, ce qui est rarement le cas avec nos zigotos de M$ et la pomme.
En 2000, c'était le bordel pour l'interopérabilité des bureaux *nix, c'est pour ça que Havoc Pennington a eu l'idée d'un espace de discussion. Même si ça n'est pas parfait, fd.o a aplanit énormément de problèmes, et les petits s'y retrouvent (du moins, c'est moins pire qu'avant).
Pour les couches basses du système (noyau + userland), ça commence à sentir très mauvais, Posix s'encroute, le rift est en train de s'agrandir et les égos sont encore plus énormes que ceux des développeurs de bureaux. Il est d'autant plus important de créer un espace de discussion et de faciliter les échanges de code (ne serait-ce que pour les pilotes ou définir des interfaces) que l'on est en train de recréer l'enfer des *nix propriétaires en pire et sans rien d'autre à gagner que de fragmenter inutilement le marché
certes, on a un gros problème d'incompréhension mutuelle, et un front désuni des OS libres ça n'aide pas à mutualiser les ressources (la division du marché pour obtenir la collaboration des fabricants, le manque de ressources -pas que chez BSD, Linux manque parfois de bras dans certains domaines-)
Le problème c'est qu'il n'y a plus de réflexion dans Posix, on toilette les API, y a eu la fusion avec SUS et c'est à peu près tout. Par exemple, avoir une interface standard moderne pour la gestion de notification; ça serait pas du luxe dans Posix, entre kqueue de BSD et les gesticulations linuxiennes, ben, on est content que libevent soit là (enfin, ça commence également à chier avec l'arrivée libevent 2.x)
Je te plussoie.