Le problème c'est que la source c'est l'accusatrice en question.
Le problème c'est qu'elle n'a pas porté plainte (ce que je peux comprendre), et qu'elle avait promis peut avant de se venger du personnage qui avait voulu retiré une interview de lui dans jsais plus quel bouquin (source Michel Taubmann dans mot croisé ou rmc, jsais plus).
on arrive a une situation terrifiante: on doute, ce qui est soit invivable pour elle si elle est vraiment victime, soit pour lui car sa réputation est salie.
Sur l'affaire actuelle, c'est le même problème, la première version de la cinétique du crime relayée par le NY Post est tellement ridicule/exagérée, et contredite sur certains points importants, que personne n'y a cru, du coup, même si dsk est condamné, de nombreuses personnes continueront à douter.
[^] # Re: Et donc
Posté par Alex . En réponse au journal Omerta et censure !. Évalué à 4.
Le problème c'est que la source c'est l'accusatrice en question.
Le problème c'est qu'elle n'a pas porté plainte (ce que je peux comprendre), et qu'elle avait promis peut avant de se venger du personnage qui avait voulu retiré une interview de lui dans jsais plus quel bouquin (source Michel Taubmann dans mot croisé ou rmc, jsais plus).
on arrive a une situation terrifiante: on doute, ce qui est soit invivable pour elle si elle est vraiment victime, soit pour lui car sa réputation est salie.
Sur l'affaire actuelle, c'est le même problème, la première version de la cinétique du crime relayée par le NY Post est tellement ridicule/exagérée, et contredite sur certains points importants, que personne n'y a cru, du coup, même si dsk est condamné, de nombreuses personnes continueront à douter.