Même si "tout est outil et seul l'usage compte", il existe des outils dont l'usage est très majoritairement illégal, pour lesquels il n'y a pas de sérieuse raison de les utiliser légitimement.
On peut citer les fusils d'assaut, qui certes, pourraient servir à percer des trous et chasser, mais vu que l'usage ultra-majoritaire est de tuer des gens, on interdit aux civils d'en posséder.
Ceci dit, il faudrait savoir ce qu'on appelle "logiciel malveillants": un logiciel de scans de port, ou de cassage de mot de passe, peut servir légitimement à tester la sécurité d'un système.
Je penserais plutôt aux malwares, c'est à dire aux logiciels qui s'installent à l'insu de l'administrateur légitime d'une machine, s'exécutent également à son insu, et permettent à un tiers de prendre le contrôle de son système. Dans ce cas, la justification me paraît plus délicate à trouver.
Pour les "logiciels avertisseurs de radars", il y a deux aspects distincts:
- Le logiciel qui reçoit ou stocke une position GPS et l'indique,
- Les données reçues, à savoir la position des radars.
Mélanger les deux me paraît hautement casse-gueule: est-ce qu'on interdit tout logiciel permettant de localiser un endroit signalé par un autre utilisateur? Ou bien interdit-on toute base de donnée recensant des radars qui sont censés être cachés?
Là où je m'inquiète, c'est par exemple pour des projets comme OpenStreetMap, qui recense (entre autres) les radars. Est-ce qu'on va interdire de contribuer à OSM en France? Interdire d'avoir une application OSM sur son téléphone?
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: les avertisseurs de radars sont des logiciels très particuliers
Posté par Grunt . En réponse à la dépêche De l'interdiction de publier certains logiciels. Évalué à 10.
Ça se discute..
Même si "tout est outil et seul l'usage compte", il existe des outils dont l'usage est très majoritairement illégal, pour lesquels il n'y a pas de sérieuse raison de les utiliser légitimement.
On peut citer les fusils d'assaut, qui certes, pourraient servir à percer des trous et chasser, mais vu que l'usage ultra-majoritaire est de tuer des gens, on interdit aux civils d'en posséder.
Ceci dit, il faudrait savoir ce qu'on appelle "logiciel malveillants": un logiciel de scans de port, ou de cassage de mot de passe, peut servir légitimement à tester la sécurité d'un système.
Je penserais plutôt aux malwares, c'est à dire aux logiciels qui s'installent à l'insu de l'administrateur légitime d'une machine, s'exécutent également à son insu, et permettent à un tiers de prendre le contrôle de son système. Dans ce cas, la justification me paraît plus délicate à trouver.
Pour les "logiciels avertisseurs de radars", il y a deux aspects distincts:
- Le logiciel qui reçoit ou stocke une position GPS et l'indique,
- Les données reçues, à savoir la position des radars.
Mélanger les deux me paraît hautement casse-gueule: est-ce qu'on interdit tout logiciel permettant de localiser un endroit signalé par un autre utilisateur? Ou bien interdit-on toute base de donnée recensant des radars qui sont censés être cachés?
Là où je m'inquiète, c'est par exemple pour des projets comme OpenStreetMap, qui recense (entre autres) les radars. Est-ce qu'on va interdire de contribuer à OSM en France? Interdire d'avoir une application OSM sur son téléphone?
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.