Tous ces échanges me mènent à me poser une question : est-ce que la photographie en tant que telle est un art ? Est-ce que le problème ne serait pas de considéer comme artistique une activité technique qui ne consiste qu'à reproduire une image ? Mon avis est que la photo en tant que tel n'est pas un art, mais une méthoe de reproduction.
Ce qui conforte mon point de vue, c'est que les évolutions techniques permettent aujourd'hui à n'importe qui de prendre une belle photo. Il n'y a rien de créatif dans la photographie, tout est question de technique, et les appareils modernes en font de plus en plus de façon automatique, et masquent de plus en plus le côté technique au photographe (un peu comme les IHM modernes masquent de plus en plus l'aspect technique de l'informatique ).
Dire que la photographie est un art, c'est comme si on disait qu'encoder un fichier AAC en MP3 est un art. La photographie n'est qu'une méthode de reproduction et les photographes son des techniciens. Après ce qui transforme le technicien en "artste" n'est pas la photographie en ellem même, mais plutôt la façon dont le photographe utilisera et sélectionnera ses photos pour illustrer un thème (je pense notamment à Yann Arthus-Bertrand : ce qui fait l'intéret de son travail ce n'est pas la photo isolée mais la façon de préseter son travail).
# L'origine du problème ....
Posté par totof2000 . En réponse à la dépêche L'Union des Photographes veut la mort du Libre. Évalué à 4.
Tous ces échanges me mènent à me poser une question : est-ce que la photographie en tant que telle est un art ? Est-ce que le problème ne serait pas de considéer comme artistique une activité technique qui ne consiste qu'à reproduire une image ? Mon avis est que la photo en tant que tel n'est pas un art, mais une méthoe de reproduction.
Ce qui conforte mon point de vue, c'est que les évolutions techniques permettent aujourd'hui à n'importe qui de prendre une belle photo. Il n'y a rien de créatif dans la photographie, tout est question de technique, et les appareils modernes en font de plus en plus de façon automatique, et masquent de plus en plus le côté technique au photographe (un peu comme les IHM modernes masquent de plus en plus l'aspect technique de l'informatique ).
Dire que la photographie est un art, c'est comme si on disait qu'encoder un fichier AAC en MP3 est un art. La photographie n'est qu'une méthode de reproduction et les photographes son des techniciens. Après ce qui transforme le technicien en "artste" n'est pas la photographie en ellem même, mais plutôt la façon dont le photographe utilisera et sélectionnera ses photos pour illustrer un thème (je pense notamment à Yann Arthus-Bertrand : ce qui fait l'intéret de son travail ce n'est pas la photo isolée mais la façon de préseter son travail).