Il faut comprendre quelque chose. Quand on est photographe, on vit de la vente de nos photographies. Il est donc impossible de publier des images sous licence libre. Sinon, vous comprendrez bien qu'on travaillerait pour rien (j'ai déjà essayé).
Quelle que soit la façon dont l'œuvre est diffusée, façon choisie par son auteur, qu'est-ce qui justifie une organisation quelle qu'elle soit de criminaliser une autre façon de faire par d'autres auteurs ?
Tu parles d'un publireportage en Libye où tu serais " grillé " par un quidam avec un smartphone, mais moi, c'est pas ça , je veux dire , le boulot du photographe qui recherche les clichés pour la presse spécialisé n'a rien à voir avec l'évènementiel. La photo est l'empreinte de l'âme.
D'ailleurs, question à 5 Milliards de Francs : Vous étiez où, les photographes, le 26 décembre 1999 à Limoges et dans les cinq départements ravagés par un ouragan , lorsque les turbulences arrachaient les feux tricolores, les abribus, et lorsque les forêts tombaient bloquant la totalité des réseaux routiers et ferroviaires du Limousin ?
Vous étiez où, lorsque nous, alors étudiants occupions le Rectorat de l'académie de Limoges pendant des semaines entières ?
Vous étiez où lorsqu'un camion de dynamite a explosé sur la RN20 de l'époque à hauteur d'Ambazac ?
Je site ces " évènements " parce qu'ils étaient à proximité de l'endroit où je vivais à l'époque, mais je suis certain que des centaines d'autres, ailleurs, n'ont pas eu le bonheur de tomber sous les clichés des photographes " évènementiels ".
Ici, c'est clair, la pétition est bien dirigée contre la circulation des images amatrices libres de droits. images que , grâce aux technologies nouvelles, n'importe qui peut désormais diffuser. Et prendre. Images qui garantissent l'accès à tous aux informations, et qui ne remettent en cause ni les façons de faire des journaux, ni les droits des professionnels de la photographie.
Ben oui, cette pétition est une pétition contre les droits de l'homme. Le droit à l'expression, et le droit à la parole.
Et non, vous les photographes, et surtout vos absences, en particulier pour couvrir l'ouragan du 26 décembre 1999, vous n'avez aucun droit à revendiquer la suppression des œuvres libres de droits.
Vous avez besoin de protéger vos œuvres ? Bien évidemment . Mais pourquoi faites-vous le lien entre la protection des droits de vos œuvres et la publication des œuvres libres de droit ? Quel lien existe-t-il qui est savamment caché par l'Union des Photographes ?
Que revendiquez vous en dehors d'une atteinte aux droits de l'homme ?
[^] # Re: Comprendre un truc
Posté par houra . En réponse à la dépêche L'Union des Photographes veut la mort du Libre. Évalué à 10.
Quelle que soit la façon dont l'œuvre est diffusée, façon choisie par son auteur, qu'est-ce qui justifie une organisation quelle qu'elle soit de criminaliser une autre façon de faire par d'autres auteurs ?
Tu parles d'un publireportage en Libye où tu serais " grillé " par un quidam avec un smartphone, mais moi, c'est pas ça , je veux dire , le boulot du photographe qui recherche les clichés pour la presse spécialisé n'a rien à voir avec l'évènementiel. La photo est l'empreinte de l'âme.
D'ailleurs, question à 5 Milliards de Francs : Vous étiez où, les photographes, le 26 décembre 1999 à Limoges et dans les cinq départements ravagés par un ouragan , lorsque les turbulences arrachaient les feux tricolores, les abribus, et lorsque les forêts tombaient bloquant la totalité des réseaux routiers et ferroviaires du Limousin ?
Vous étiez où, lorsque nous, alors étudiants occupions le Rectorat de l'académie de Limoges pendant des semaines entières ?
Vous étiez où lorsqu'un camion de dynamite a explosé sur la RN20 de l'époque à hauteur d'Ambazac ?
Je site ces " évènements " parce qu'ils étaient à proximité de l'endroit où je vivais à l'époque, mais je suis certain que des centaines d'autres, ailleurs, n'ont pas eu le bonheur de tomber sous les clichés des photographes " évènementiels ".
Ici, c'est clair, la pétition est bien dirigée contre la circulation des images amatrices libres de droits. images que , grâce aux technologies nouvelles, n'importe qui peut désormais diffuser. Et prendre. Images qui garantissent l'accès à tous aux informations, et qui ne remettent en cause ni les façons de faire des journaux, ni les droits des professionnels de la photographie.
Ben oui, cette pétition est une pétition contre les droits de l'homme. Le droit à l'expression, et le droit à la parole.
Et non, vous les photographes, et surtout vos absences, en particulier pour couvrir l'ouragan du 26 décembre 1999, vous n'avez aucun droit à revendiquer la suppression des œuvres libres de droits.
Vous avez besoin de protéger vos œuvres ? Bien évidemment . Mais pourquoi faites-vous le lien entre la protection des droits de vos œuvres et la publication des œuvres libres de droit ? Quel lien existe-t-il qui est savamment caché par l'Union des Photographes ?
Que revendiquez vous en dehors d'une atteinte aux droits de l'homme ?
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur