Je suis d’accord avec toi, alors donne moi des sites/communauté ou des projets qui ne soient pas linux-centrée ! Merci. Ça fait le deuxième ou troisième message que je te dis ça.
Montre ensuite :
— que ses « communautés » du libre (organisées ou non en mouvement, association, fondation ou autre, je m’en tape) ne sont pas infimes et que Microsoft a une contribution non infime dans ses communautés ;
— ou qu’il existe énormément de logiciels libres exclusifs à Windows et que Microsoft en développe une partie non infime.
Qui plus est, l’écosystème de Linux est constitué pour l’écrasante majorité de logiciels libre. Mon argumentaire présentant des contributions majeures sur Linux tient car une contribution majeure sous Linux reste une contribution au libre. Et si cette contribution au libre dépasse largement celle de Microsoft, toute plate-forme confondue, alors je peux dire que la contribution de Microsoft est infime. Là où tu me cites une petit dizaine de projets libres en ne me restreignant qu’à la seule plateforme Linux on dépasse très largement ce qui s’y fait, ne serait-ce qu’en se restreignant aux seules annonces de sortie qui paraissent sur Linuxfr.
Que le libre soit constitué de communautés disparates ne change en rien mon argumentation sur les décisions et l’orientation qu’il prend. J’ai bien parlé de somme des décisions, indivudelles et d’entreprises. Ce qui prouve que j’ai parfaitement conscience de cet aspect du libre. Je t’ai donné l’exemple de distributions pour avoir des exemples frappants et connus, mais il est évident qu’elles prennent leur décision à leur niveau et qu’elles ne peuvent le faire au nom de la communauté toute entière. Toutefois ce sont de telles décisions, mises bout à bout, qui donnent l’orientation du libre.
Que le code libre exclusivement Windows et de Microsoft n’est pas portable, je veux bien le croire. Toutefois la dernière fois que j’y ai regardé le libre n’avait pas tellement la côte, on parle de shareware alors. Les seuls exemples dont je me souviens sont une distribution LaTeX, un ou deux éditeurs de texte, et un gestionnaire de musique. Aucun développé par Microsoft. Je t’ai déjà signalé Framasoft, sur lequel j’ai trainé pas mal de temps, et j’avais constaté que le code exclusif à Windows existait, sans être très important, mais je n’ai pas vu de code pondu par Microsoft (note qu’il y en a peut-être, mais alors ça ne peut être qu’une infime minorité). Si tu ne me donnes pas plus d’exemple à manger, tu ne fais que me démontrer la thèse que tu veux combattre ; même toi n’es pas capable de donner plus d’éléments.
Je mesure « l'utilisation de ce code par le public » précisément par la popularité du dit code, précisément via les annonces de nouvelles sorties qui paraissent. Faute de mieux. Tu remets systématiquement en cause mes arguments, mais ne propose rien de mieux. Alors forcément c’est facile de dire après n’importe quoi, si on ne veut pas se donner de moyens de mesure pour prouver ses dires. Alors donne tes mesures.
Si tu ne veux mesurer que la « quantité et la qualité du code », alors : fais le ! En terme de nombre de projets en tout cas on n’y est pas. Je pense que n’importe laquelle des sociétés que j’ai citées fait bien plus que Microsoft. Ou alors il y a un biais dans mon information, mais encore une fois : corrige ça, donne moi les pointeurs !
Alors oui, je parle de ce que je connais : Linux. Oui j’utilise des exemples spécifiques. Et oui je te reproche de ne pas le faire ; ton argumentation est du vent, aucun exemple, aucune illustration, alors que je t’en demande constamment à chacun de mes messages. Bref, tu fais exactement ce que je te reproche dans mon premier commentaire : déclaration à l’emporte pièce, aucune justification.
[^] # Re: C'est a dire
Posté par nicolas . En réponse au journal SL2011 : Entretien avec Alfonso, Directeur de la Stratégie Interopérabilité chez Microsoft. Évalué à 2.
Je suis d’accord avec toi, alors donne moi des sites/communauté ou des projets qui ne soient pas linux-centrée ! Merci. Ça fait le deuxième ou troisième message que je te dis ça.
Montre ensuite :
— que ses « communautés » du libre (organisées ou non en mouvement, association, fondation ou autre, je m’en tape) ne sont pas infimes et que Microsoft a une contribution non infime dans ses communautés ;
— ou qu’il existe énormément de logiciels libres exclusifs à Windows et que Microsoft en développe une partie non infime.
Qui plus est, l’écosystème de Linux est constitué pour l’écrasante majorité de logiciels libre. Mon argumentaire présentant des contributions majeures sur Linux tient car une contribution majeure sous Linux reste une contribution au libre. Et si cette contribution au libre dépasse largement celle de Microsoft, toute plate-forme confondue, alors je peux dire que la contribution de Microsoft est infime. Là où tu me cites une petit dizaine de projets libres en ne me restreignant qu’à la seule plateforme Linux on dépasse très largement ce qui s’y fait, ne serait-ce qu’en se restreignant aux seules annonces de sortie qui paraissent sur Linuxfr.
Que le libre soit constitué de communautés disparates ne change en rien mon argumentation sur les décisions et l’orientation qu’il prend. J’ai bien parlé de somme des décisions, indivudelles et d’entreprises. Ce qui prouve que j’ai parfaitement conscience de cet aspect du libre. Je t’ai donné l’exemple de distributions pour avoir des exemples frappants et connus, mais il est évident qu’elles prennent leur décision à leur niveau et qu’elles ne peuvent le faire au nom de la communauté toute entière. Toutefois ce sont de telles décisions, mises bout à bout, qui donnent l’orientation du libre.
Que le code libre exclusivement Windows et de Microsoft n’est pas portable, je veux bien le croire. Toutefois la dernière fois que j’y ai regardé le libre n’avait pas tellement la côte, on parle de shareware alors. Les seuls exemples dont je me souviens sont une distribution LaTeX, un ou deux éditeurs de texte, et un gestionnaire de musique. Aucun développé par Microsoft. Je t’ai déjà signalé Framasoft, sur lequel j’ai trainé pas mal de temps, et j’avais constaté que le code exclusif à Windows existait, sans être très important, mais je n’ai pas vu de code pondu par Microsoft (note qu’il y en a peut-être, mais alors ça ne peut être qu’une infime minorité). Si tu ne me donnes pas plus d’exemple à manger, tu ne fais que me démontrer la thèse que tu veux combattre ; même toi n’es pas capable de donner plus d’éléments.
Je mesure « l'utilisation de ce code par le public » précisément par la popularité du dit code, précisément via les annonces de nouvelles sorties qui paraissent. Faute de mieux. Tu remets systématiquement en cause mes arguments, mais ne propose rien de mieux. Alors forcément c’est facile de dire après n’importe quoi, si on ne veut pas se donner de moyens de mesure pour prouver ses dires. Alors donne tes mesures.
Si tu ne veux mesurer que la « quantité et la qualité du code », alors : fais le ! En terme de nombre de projets en tout cas on n’y est pas. Je pense que n’importe laquelle des sociétés que j’ai citées fait bien plus que Microsoft. Ou alors il y a un biais dans mon information, mais encore une fois : corrige ça, donne moi les pointeurs !
Alors oui, je parle de ce que je connais : Linux. Oui j’utilise des exemples spécifiques. Et oui je te reproche de ne pas le faire ; ton argumentation est du vent, aucun exemple, aucune illustration, alors que je t’en demande constamment à chacun de mes messages. Bref, tu fais exactement ce que je te reproche dans mon premier commentaire : déclaration à l’emporte pièce, aucune justification.