C'est quand même dommage d'avoir besoin d'installer une application, alos que les technos web auraient permis de faire cela directement dans le browser. Non ?
Non. Les technos web sont loin de permettre de tout faire. (et heureusement, sinon les browsers seraient des vrais gruyères en matières de sécurité).
Clairement, il y a besoin d'utiliser des apis internes de Gecko pour manipuler le composant éditeur de Gecko. Toutes les APIS ne sont pas exposées dans les pages web.
Ne serait-ce que pour charger ou sauver le contenu html de l'éditeur dans un fichier sur le poste utilisateur, il n'y a rien pour ça en HTML. Fort heureusement d'ailleurs... Et il y a plein d'autres fonctionnalités qui ne sont pas possibles dans un contexte non-privilégié d'une page web.
[^] # Re: Pourquoi en XUL et pas en HTML ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de BlueGriffon 1.0. Évalué à 3.
Non. Les technos web sont loin de permettre de tout faire. (et heureusement, sinon les browsers seraient des vrais gruyères en matières de sécurité).
Clairement, il y a besoin d'utiliser des apis internes de Gecko pour manipuler le composant éditeur de Gecko. Toutes les APIS ne sont pas exposées dans les pages web.
Ne serait-ce que pour charger ou sauver le contenu html de l'éditeur dans un fichier sur le poste utilisateur, il n'y a rien pour ça en HTML. Fort heureusement d'ailleurs... Et il y a plein d'autres fonctionnalités qui ne sont pas possibles dans un contexte non-privilégié d'une page web.