C'est un peu facile de se défouler sur les membres de l'ISO. MS leur donne un document extrêmement difficile à digérer, on leur dit "faites le en urgence", on obscurcit la procédure, l'ISO pond docilement une "norme" alors que plusieurs principes de base sont piétinés: pas de doublons (et oui, ODF est là pour ça, mais MS n'a aucun intérêt à compléter cette norme grâce à son expertise dans le domaine), et plusieurs implémentations de la norme (alors qu'aucun logiciel aujourd'hui ne sait écrire un document OOXML en mode Strict...).
OK, c'est l'ISO qui a introduit ISO 8601 dans l'ISO 24500, dans l'esprit j'imagine de réutiliser ce qui existe déjà dans l'ISO. Ils ont fait des erreurs, OK.
Mais non, MS ne joue pas le jeu des standards, encore moins des normes. Parce que déjà, on part d'un document que l'ISO n'a pu réellement digérer, à cause de sa taille, du processus d'urgence, du manque total d'étapes intermédiaires de construction de la norme. Tout ce qu'il a réussi à faire, c'est créer une norme ISO qu'il est en fait seul à maîtriser. Et ça, c'est tout sauf une norme. Pour bien faire, il aurait fallu passer par un processus itératif plus long, dans un esprit constructif avec l'ISO. MS n'avait pas de temps de faire les choses correctement, mais ils l'ont fait quand même, et ça ce n'est pas jouer le jeu des standards.
Bon, je m'arrête, ça ne sert à rien, on n'est pas vendredi.
[^] # Re: Vraiment ?
Posté par Christophe . En réponse à la dépêche La spécification d’ODF 1.2 est terminée. Évalué à 10.
C'est un peu facile de se défouler sur les membres de l'ISO. MS leur donne un document extrêmement difficile à digérer, on leur dit "faites le en urgence", on obscurcit la procédure, l'ISO pond docilement une "norme" alors que plusieurs principes de base sont piétinés: pas de doublons (et oui, ODF est là pour ça, mais MS n'a aucun intérêt à compléter cette norme grâce à son expertise dans le domaine), et plusieurs implémentations de la norme (alors qu'aucun logiciel aujourd'hui ne sait écrire un document OOXML en mode Strict...).
OK, c'est l'ISO qui a introduit ISO 8601 dans l'ISO 24500, dans l'esprit j'imagine de réutiliser ce qui existe déjà dans l'ISO. Ils ont fait des erreurs, OK.
Mais non, MS ne joue pas le jeu des standards, encore moins des normes. Parce que déjà, on part d'un document que l'ISO n'a pu réellement digérer, à cause de sa taille, du processus d'urgence, du manque total d'étapes intermédiaires de construction de la norme. Tout ce qu'il a réussi à faire, c'est créer une norme ISO qu'il est en fait seul à maîtriser. Et ça, c'est tout sauf une norme. Pour bien faire, il aurait fallu passer par un processus itératif plus long, dans un esprit constructif avec l'ISO. MS n'avait pas de temps de faire les choses correctement, mais ils l'ont fait quand même, et ça ce n'est pas jouer le jeu des standards.
Bon, je m'arrête, ça ne sert à rien, on n'est pas vendredi.