L'article sur MooseFS du Linux Mag d'avril 2011 finissait par une phrase sur Gluster un peu mystérieuse, en tout cas à semer le doute sur Gluster : "La liste de diffusion (de MooseFS) comporte de plus en plus de déçus de Gluster (entre autres), qui cherchent une solution alternative et qui fonctionne".
J'ai un peu cherché sur Google des articles comparatifs ou des commentaires de personne déçus de Gluster sans vraiment trouver de retour probant.
Alors quoi, Gluster fonctionne et est performant, ou il s'agit de petits trolls entre deux systèmes de fichiers distribués concurrents ?
# Gluster vs MooseFS ?
Posté par Frédéric Massot (site web personnel) . En réponse à la dépêche GlusterFS 3.2 — La géo‐réplication. Évalué à 3.
L'article sur MooseFS du Linux Mag d'avril 2011 finissait par une phrase sur Gluster un peu mystérieuse, en tout cas à semer le doute sur Gluster : "La liste de diffusion (de MooseFS) comporte de plus en plus de déçus de Gluster (entre autres), qui cherchent une solution alternative et qui fonctionne".
J'ai un peu cherché sur Google des articles comparatifs ou des commentaires de personne déçus de Gluster sans vraiment trouver de retour probant.
Alors quoi, Gluster fonctionne et est performant, ou il s'agit de petits trolls entre deux systèmes de fichiers distribués concurrents ?