Je vais essayer de me répéter plus clairement : il faut différencier deux éléments dans le débat. Le premier, par rapport à l'étonnement dont fait preuve l'auteur du journal, c'est que ça n'est pas la première fois qu'il y a des prises de positions concernant BL qui vont à l'encontre de la VO, de la part de personnes ayant une certaine crédibilité. Les références que j'ai données appuient cette position. Elles sont pas tout à fait exactes? Je dis que Krawetz s'est rétracté alors que ce serait le journaliste qui a tout compris de travers? Que Chouet dit : « Al Quaida est mort » au lieu de « Ben Laden est mort » ? Effectivement, il peut avoir (et, dans le cas de Chouet, il y a) une inexactitude, mais franchement le fond reste le même. Dire « Al Quaida est mort », ça va à l'encontre totale de la position de la quasi totalité des médias français. Venir faire un scandale et prétendre que je suis de mauvaise foi, me parler sur un ton condescendant, etc... sur ce genre point de détails, c'est du beau foutage de gueule : dans ce journal, l'auteur vient nous parler de drones israéliens qui auraient percutés les tours. Ah bon? Et ça sort d'où? D'une note de la traduction. Pieczenik, lui, n'a jamais parlé de drones, mais bon, pour pouvoir descendre plus facilement ce qu'il dit, on rajoute un bon gros pipo et on se gausse entre gens serieux de la stupidité de telles affirmations. Et qui vient se gausser avec tout ce beau monde? Tiens, ça alors! Le même qui vient faire des cours de morale aux autres sur des points de détails! Ça c'est de la méthode!
Tu sais quoi, je ne vais même pas t'accuser de mauvaise foi, de manipulation, ou je ne sais quoi. Je vais croire d'office ta bonne foi et que tu n'es pas allé lire tous les liens. J'ai franchement pas besoin de te rabaisser, et je vois pas ce que ça changerai dans ce débat.
Et pour la seconde partie de ce débat, sur la culpabilité et la mort (éventuelle) de BL, si tu veux en discuter merci de t'arrêter aux premiers faits que je rapporte dans mon premier commentaires, pas au niveau sonore de Dumas qui n'a aucune importance à ce niveau :
- il n'y a aucune preuve connue, ni aucune action judiciaire contre BL concernant le 9/11 ;
- les preuves fournies sont soit explicitement bidon, telle la vidéo de novembre 2001, soit peu crédible du fait de leur sortie à des moments extrêmement opportuns pour le gouvernement US ;
- aucune preuve non plus de la récente opération au Pakistan, ni photos ni corps ;
- et elle manque d'ailleurs totalement de sens : on ne veut pas faire de BL un martyr, mais on l'assassine par surprise? toutes les informations qu'il possédait sont très intéressantes et ça valait franchement le coup de monter l'opération... mais le prendre vivant, on aurait rien appris? on est parti faire la guerre en Afghanistan pour le traquer, et maintenant qu'on l'a eu, ben on continue la guerre?
- et bien entendu, tout ceci alors que les US ont passé les dernières décennies à forger sans cesse de gros mensonges pour leur propagande guerrière.
J'espère que c'est plus clair comme ça?
(et au passage, Marty-Vrayance, s'est fait viré officiellement pour ses prises de positions sur le 9/11, cependant, d'après l'intéressé, il est possible que ce soit pour celles sur la mort de Bérégovoy. La magouille des 1000,ドル c'était des années après)
[^] # Re: Les plaisanteries les plus courtes sont les moins longues
Posté par calandoa . En réponse au journal [O.B Laden] le grand complot (du vendredi). Évalué à 2.
Je vais essayer de me répéter plus clairement : il faut différencier deux éléments dans le débat. Le premier, par rapport à l'étonnement dont fait preuve l'auteur du journal, c'est que ça n'est pas la première fois qu'il y a des prises de positions concernant BL qui vont à l'encontre de la VO, de la part de personnes ayant une certaine crédibilité. Les références que j'ai données appuient cette position. Elles sont pas tout à fait exactes? Je dis que Krawetz s'est rétracté alors que ce serait le journaliste qui a tout compris de travers? Que Chouet dit : « Al Quaida est mort » au lieu de « Ben Laden est mort » ? Effectivement, il peut avoir (et, dans le cas de Chouet, il y a) une inexactitude, mais franchement le fond reste le même. Dire « Al Quaida est mort », ça va à l'encontre totale de la position de la quasi totalité des médias français. Venir faire un scandale et prétendre que je suis de mauvaise foi, me parler sur un ton condescendant, etc... sur ce genre point de détails, c'est du beau foutage de gueule : dans ce journal, l'auteur vient nous parler de drones israéliens qui auraient percutés les tours. Ah bon? Et ça sort d'où? D'une note de la traduction. Pieczenik, lui, n'a jamais parlé de drones, mais bon, pour pouvoir descendre plus facilement ce qu'il dit, on rajoute un bon gros pipo et on se gausse entre gens serieux de la stupidité de telles affirmations. Et qui vient se gausser avec tout ce beau monde? Tiens, ça alors! Le même qui vient faire des cours de morale aux autres sur des points de détails! Ça c'est de la méthode!
Tu sais quoi, je ne vais même pas t'accuser de mauvaise foi, de manipulation, ou je ne sais quoi. Je vais croire d'office ta bonne foi et que tu n'es pas allé lire tous les liens. J'ai franchement pas besoin de te rabaisser, et je vois pas ce que ça changerai dans ce débat.
Et pour la seconde partie de ce débat, sur la culpabilité et la mort (éventuelle) de BL, si tu veux en discuter merci de t'arrêter aux premiers faits que je rapporte dans mon premier commentaires, pas au niveau sonore de Dumas qui n'a aucune importance à ce niveau :
- il n'y a aucune preuve connue, ni aucune action judiciaire contre BL concernant le 9/11 ;
- les preuves fournies sont soit explicitement bidon, telle la vidéo de novembre 2001, soit peu crédible du fait de leur sortie à des moments extrêmement opportuns pour le gouvernement US ;
- aucune preuve non plus de la récente opération au Pakistan, ni photos ni corps ;
- et elle manque d'ailleurs totalement de sens : on ne veut pas faire de BL un martyr, mais on l'assassine par surprise? toutes les informations qu'il possédait sont très intéressantes et ça valait franchement le coup de monter l'opération... mais le prendre vivant, on aurait rien appris? on est parti faire la guerre en Afghanistan pour le traquer, et maintenant qu'on l'a eu, ben on continue la guerre?
- et bien entendu, tout ceci alors que les US ont passé les dernières décennies à forger sans cesse de gros mensonges pour leur propagande guerrière.
J'espère que c'est plus clair comme ça?
(et au passage, Marty-Vrayance, s'est fait viré officiellement pour ses prises de positions sur le 9/11, cependant, d'après l'intéressé, il est possible que ce soit pour celles sur la mort de Bérégovoy. La magouille des 1000,ドル c'était des années après)