ça c'est ton point de vue. Je suis athée, mais mes parents non. Et quand ils me disent que Dieux à crée l'univers, et la vie et que je leur explique que la science réponds à presque toute nos problématiques, ils me rétorque que ça ne réponds pas à tout et que Dieu, pour EUX, oui.
Tu auras beau te convaincre que tu n'as pas besoin de l'argument de Dieu, un croyant te le renverra en pleine figure dès que tu ne sauras pas expliquer un phénomène.
Reprenons le cas des fossiles de dinosaure. La science nous réponds qu'il s'agit d'être vivants fossilisés, et la bible n'en a pas la moindre trace. Cependant pour mes parents, les dragons décrits dans la bible sont ce qu'on appelle des dinosaures et leur fossilisation vient du Déluge... pour eux ça explique nos découvertes.
On est d'accords, il y a plein d’incohérences dans le modèle biblique, mais eux te rétorqueront qu'il y en a tout autant dans le modèle scientifique...
Bref, t'auras beau essayer d'expliquer un phénomène par la science, si quelqu'un n'en veux pas, il pourra tout autant l'expliquer par ses propres moyens.
Le scientifique à besoin de modèles prédictifs, et donc il utilise un modèle scientifique, le croyant ne cherchant pas à prédire/reproduire , il se contentera d'un modèle créationniste.
Dans ces conditions, chacun arrivera à utiliser le rasoir d'ockham pour ses besoins à LUI. Pour tes besoins scientifiques, le rasoir d'ockham ne fait pas pencher la balance vers Dieu, pour le croyant, qui n'a pas de besoin scientifique, il fait clairement pencher vers l'existence de Dieu.
[^] # Re: Les plaisanteries les plus courtes sont les moins longues
Posté par ecyrbe . En réponse au journal [O.B Laden] le grand complot (du vendredi). Évalué à 3.
ça c'est ton point de vue. Je suis athée, mais mes parents non. Et quand ils me disent que Dieux à crée l'univers, et la vie et que je leur explique que la science réponds à presque toute nos problématiques, ils me rétorque que ça ne réponds pas à tout et que Dieu, pour EUX, oui.
Tu auras beau te convaincre que tu n'as pas besoin de l'argument de Dieu, un croyant te le renverra en pleine figure dès que tu ne sauras pas expliquer un phénomène.
Reprenons le cas des fossiles de dinosaure. La science nous réponds qu'il s'agit d'être vivants fossilisés, et la bible n'en a pas la moindre trace. Cependant pour mes parents, les dragons décrits dans la bible sont ce qu'on appelle des dinosaures et leur fossilisation vient du Déluge... pour eux ça explique nos découvertes.
On est d'accords, il y a plein d’incohérences dans le modèle biblique, mais eux te rétorqueront qu'il y en a tout autant dans le modèle scientifique...
Bref, t'auras beau essayer d'expliquer un phénomène par la science, si quelqu'un n'en veux pas, il pourra tout autant l'expliquer par ses propres moyens.
Le scientifique à besoin de modèles prédictifs, et donc il utilise un modèle scientifique, le croyant ne cherchant pas à prédire/reproduire , il se contentera d'un modèle créationniste.
Dans ces conditions, chacun arrivera à utiliser le rasoir d'ockham pour ses besoins à LUI. Pour tes besoins scientifiques, le rasoir d'ockham ne fait pas pencher la balance vers Dieu, pour le croyant, qui n'a pas de besoin scientifique, il fait clairement pencher vers l'existence de Dieu.