Je vais considérer qu'il t'a fallu plus de 10 minutes pour écrire ton commentaire, et que donc tu n'as pas vu le mien avant. Je vais donc zapper le gros de tes critiques, et me contenter d'en reprendre certaines.
1) wouaou, des calques? Merde alors..
Ça a du t'échapper, mais les calques ne sont qu'une partie des éléments intriguant. Mais justement, je vais y revenir.
3) sans deconner? Merde moi qui croyait que c'etait la pour detecter les copies et que c'etait precisement le but recherche. Tu veux dire que ca sert juste a faire zouli alors?
Justement, ça sert à détecter certaines copies et manipulations (pas toutes, il y a des faussaires très habiles j'imagine), et j'ai même découvert qu'au fil des années ce genre de filigrane changeait (ce qui d'ailleurs a été utilisé par certains pour analyser les documents présentés, je n'en ai pointé aucun, parce que je n'ai même pas terminé leur lecture et qu'ils ont l'air beaucoup plus techniques).
5) ca t'a jamais traverse l'esprit que les forms sont preremplis et que par le plus grand des hasards, le fonctionnaire aurait melange quelque peu la pile?
Ou que, par le plus grand des hasards, la famille obama soit venu recuperer le formulaire apres l'autre famille tout en le rendant avant l'autre famille?
Ou encore que par exemple l'autre mere soit rentree a l'hopital avant mamdame obama et qu'ils ont prepare les formulaire dans leur ordre d'arrivee?
7) dis donc, sherlock holmes, t'as remarque que celui des jumelles est une copie la ou celui du president est un original? Non parce que c'est marque dessus. Ca t'as peut etre echappe a cause de la compression remarque.
C'est l'inverse justement, celui des jumelles semble bien être une copie d'original, comme indiqué par le tampon. Du coup, je me suis davantage intéressé à l'inscription du tampon sur celui d'Obama, en particulier ce « TXE RECORD ON FILE ».
J'ai d'abord pensé que ça pouvait être un enregistrement sur microfilm, ce qui expliquerait le flou. Mais non, car ça n'expliquerait pas les à-plats (encore qu'on peut mélanger une mauvaise mise au point il y a 50 ans avec un artefact de scan ou compression aujourd'hui).
Là, je me suis dit qu'un traitement informatisé de l'époque, notamment la numérisation des caractères manuscrits (notamment les signatures) avait de grandes chances de présenter les à-plats qu'on peut voir aujourd'hui, la technologie de l'époque n'étant certainement pas aussi précise que celle d'aujourd'hui.
Bon, la suite de la phrase est plus orientée « So, the Registrar is certifying that all the information on the new long form is all from electronic sources, which might not even be based on any one particular database record. The Registrar admits none of the data is from original sources. Obama’s new long form is completely worthless in proving his Hawaiian birth. »
Ce qui, si j'ai bien compris, collerait avec le fait qu'Obama n'ait pas été en mesure de présenter la version longue de son acte de naissance lors des élections car elle avait été « perdue ». Du coup, la version qui est présentée est une version refaite à partir des données numériques enregistrées (ou pas selon certains, mais ça je zappe).
Je m'interroge toujours, intrigué que je suis, et je ne peux pas m'empêcher de me demander également pourquoi Obama et la Maison Blanche ont présenté ce document en parfaite connaissance de cause (non, on ne me fera pas croire que ce sont des boulets). Et là, je trouve que la conclusion d'Infowar est à envisager :
En gros, s'il s'avérait que c'était un volontairement grossier pour faire jaser, et que le moment venu des éléments incontestables étaient apporté, cela ferait passer Trump pour un gros bouffon de birther et discréditerait au passage Ron Paul, qui serait le seul candidat en mesure d'inquiéter Obama. Et si c'était vrai, les gens auraient eu raison de relever ces aberrations, parce qu'elles existent vraiment. :)
[^] # Re: Les plaisanteries les plus courtes sont les moins longues
Posté par Anonyme . En réponse au journal [O.B Laden] le grand complot (du vendredi). Évalué à 0.
Je vais considérer qu'il t'a fallu plus de 10 minutes pour écrire ton commentaire, et que donc tu n'as pas vu le mien avant. Je vais donc zapper le gros de tes critiques, et me contenter d'en reprendre certaines.
Ça a du t'échapper, mais les calques ne sont qu'une partie des éléments intriguant. Mais justement, je vais y revenir.
Justement, ça sert à détecter certaines copies et manipulations (pas toutes, il y a des faussaires très habiles j'imagine), et j'ai même découvert qu'au fil des années ce genre de filigrane changeait (ce qui d'ailleurs a été utilisé par certains pour analyser les documents présentés, je n'en ai pointé aucun, parce que je n'ai même pas terminé leur lecture et qu'ils ont l'air beaucoup plus techniques).
L'argument que tu présentes s'est apparemment révélé ne pas être recevable : « The birth certificate numbers were not assigned by the hospital, they were the responsibility of the Hawaii Department of Health at the main office in Honolulu, which stamped them with an automatic stamp that increased in number by one each time it was used, rendering obsolete the theory that the Nordyke twins had earlier numbers because their mother entered the hospital before Obama’s mother, Ann Dunham. »
C'est l'inverse justement, celui des jumelles semble bien être une copie d'original, comme indiqué par le tampon. Du coup, je me suis davantage intéressé à l'inscription du tampon sur celui d'Obama, en particulier ce « TXE RECORD ON FILE ».
J'ai d'abord pensé que ça pouvait être un enregistrement sur microfilm, ce qui expliquerait le flou. Mais non, car ça n'expliquerait pas les à-plats (encore qu'on peut mélanger une mauvaise mise au point il y a 50 ans avec un artefact de scan ou compression aujourd'hui).
En cherchant plus loin, j'ai trouvé ça :
« A TXE record is an "enriched text file" used to combine graphics with textual data for easier storage and retrieval of information stored in computer databases. »
Là, je me suis dit qu'un traitement informatisé de l'époque, notamment la numérisation des caractères manuscrits (notamment les signatures) avait de grandes chances de présenter les à-plats qu'on peut voir aujourd'hui, la technologie de l'époque n'étant certainement pas aussi précise que celle d'aujourd'hui.
Bon, la suite de la phrase est plus orientée « So, the Registrar is certifying that all the information on the new long form is all from electronic sources, which might not even be based on any one particular database record. The Registrar admits none of the data is from original sources. Obama’s new long form is completely worthless in proving his Hawaiian birth. »
Ce qui, si j'ai bien compris, collerait avec le fait qu'Obama n'ait pas été en mesure de présenter la version longue de son acte de naissance lors des élections car elle avait été « perdue ». Du coup, la version qui est présentée est une version refaite à partir des données numériques enregistrées (ou pas selon certains, mais ça je zappe).
Je m'interroge toujours, intrigué que je suis, et je ne peux pas m'empêcher de me demander également pourquoi Obama et la Maison Blanche ont présenté ce document en parfaite connaissance de cause (non, on ne me fera pas croire que ce sont des boulets). Et là, je trouve que la conclusion d'Infowar est à envisager :
« If Trump ends up running as a third party candidate, either on a Libertarian or "Tea Party" ticket, he could siphon away enough votes from a Republican to help Obama secure a second term in the White House. Otherwise, he could just be denigrated as a birther buffoon by the establishment media and used as a weapon through which to discredit Republicans, including Congressman Ron Paul, who as has been documented, is the only GOP candidate that stands a good chance of defeating Obama. »
En gros, s'il s'avérait que c'était un volontairement grossier pour faire jaser, et que le moment venu des éléments incontestables étaient apporté, cela ferait passer Trump pour un gros bouffon de birther et discréditerait au passage Ron Paul, qui serait le seul candidat en mesure d'inquiéter Obama. Et si c'était vrai, les gens auraient eu raison de relever ces aberrations, parce qu'elles existent vraiment. :)