Effectivement, j'imagine que devant un juge, et pour une raison valable, le CLUF ne tiendrait pas.
Maintenant faut pas jouer au con non plus.
Un des cas qui me vient à l'esprit est l'impossibilité de revente du jeu si on n'a pas accepté le CLUF:
comment prouver que tu ne l'as pas accepté? Qu'est ce qui nous dit que tu as pas installé le logiciel, joué avec, et puis finalement décidé que non, tu voulais te le faire rembourser?
pour moi c'est le même problème que le mec qui achète un bouquin et qui le ramène le lendemain en disant qu'il préfère celui là, juste à côté dans le rayon: comment tu peux savoir qu'il l'a pas lu avant de le ramener?
Par contre, là où je vois un intérêt, c'est le jour où, dans le cas de Spore (cf l'article en lien) par exemple, EA décide d'utiliser un artwork que tu as réalisé, ou un mod, ou quoi que ce soit que tu as créé de tes petites mains, et d'en faire la pub sans te nommer ni rien te proposer en échange.
C'est donc EA (ou tout éditeur du logiciel que tu utilises) qui "prend son droit" comme statué dans le contrat. Là tu peux arguer que le CLUF est manifestement illégal, tu as dû acheter le jeu/logiciel (et intrinsèquement accepter de ne pas pouvoir le ramener) pour le lire, il est en Anglais, et il te prive de droits qui sont inscrits dans la Constitution ("Cliquez ici pour devenir mon esclave"). Et que EA viole la loi en te privant de tes droits.
Pareil si un jour Microsoft décide de modifier à l'avenant ses contrats d'utilisateur (sans te notifier ou te demander quoi que ce soit) et de rétrograder toutes les éditions de Windows vers une version "Basic".
En gros donc, je pense que cette caducité du CLUF n'interviendra que si la partie qui a émis le contrat commence à déconner avec ce qu'elle a inscrit dedans. Si ça vient de l'utilisateur, à mon avis ça tiendra pas.
# Ce que j'en pense
Posté par Gui13 (site web personnel) . En réponse au journal Journal Bookmark: Cl*f you !. Évalué à 3.
Effectivement, j'imagine que devant un juge, et pour une raison valable, le CLUF ne tiendrait pas.
Maintenant faut pas jouer au con non plus.
Un des cas qui me vient à l'esprit est l'impossibilité de revente du jeu si on n'a pas accepté le CLUF:
Par contre, là où je vois un intérêt, c'est le jour où, dans le cas de Spore (cf l'article en lien) par exemple, EA décide d'utiliser un artwork que tu as réalisé, ou un mod, ou quoi que ce soit que tu as créé de tes petites mains, et d'en faire la pub sans te nommer ni rien te proposer en échange.
C'est donc EA (ou tout éditeur du logiciel que tu utilises) qui "prend son droit" comme statué dans le contrat.
Là tu peux arguer que le CLUF est manifestement illégal, tu as dû acheter le jeu/logiciel (et intrinsèquement accepter de ne pas pouvoir le ramener) pour le lire, il est en Anglais, et il te prive de droits qui sont inscrits dans la Constitution ("Cliquez ici pour devenir mon esclave"). Et que EA viole la loi en te privant de tes droits.
Pareil si un jour Microsoft décide de modifier à l'avenant ses contrats d'utilisateur (sans te notifier ou te demander quoi que ce soit) et de rétrograder toutes les éditions de Windows vers une version "Basic".
En gros donc, je pense que cette caducité du CLUF n'interviendra que si la partie qui a émis le contrat commence à déconner avec ce qu'elle a inscrit dedans. Si ça vient de l'utilisateur, à mon avis ça tiendra pas.