En même temps c'est tout aussi scandaleux de faire confiance aux ring qui s'appuie sur du matos tout aussi potentiellement buggé... sans être patchable. Tu fais quoi demain si tu te retrouves avec une faille de sécu énorme dans une génération de proc grand public ? Le rôle de base d'un OS c'est de faire abstraction du matos, l'idée d'une sécurité qui fait abstraction de mécanisme hardware est donc tout à fait pertinente.
Sur le fond tu as pas tord, mais faut pas exagérer non plus. Le concept de ring est assez simple à implémenter et puis, c'est pas dur pour la MMU de regarder le ring actuel et regarder les flags de la page mémoire pour comparer et générer ou non un page_fault.
Comparer ça aux milliers de lignes nécessaires dans l'OS pour arriver à se passer du concept de ring, c'est osé ;)
Pour le coup de l'OS qui doit faire abstraction du matos, c'est vrai d'un point de vue userspace, mais pas d'un point de vue kernel space. Le kernel doit utiliser autant que possible le matériel car il est plus rapide et consomme moins d'énergie que le software.
[^] # Re: Bonne interview
Posté par Martin Peres (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linus Torvalds : l’interview anniversaire des 20 ans du noyau. Évalué à 4.
Sur le fond tu as pas tord, mais faut pas exagérer non plus. Le concept de ring est assez simple à implémenter et puis, c'est pas dur pour la MMU de regarder le ring actuel et regarder les flags de la page mémoire pour comparer et générer ou non un page_fault.
Comparer ça aux milliers de lignes nécessaires dans l'OS pour arriver à se passer du concept de ring, c'est osé ;)
Pour le coup de l'OS qui doit faire abstraction du matos, c'est vrai d'un point de vue userspace, mais pas d'un point de vue kernel space. Le kernel doit utiliser autant que possible le matériel car il est plus rapide et consomme moins d'énergie que le software.