C'est ça que je trouve scandaleux de la part d'une équipe de sécurité, avoir une confiance aveugle en son système au point de faire tourner tout programme en ring0.
En même temps c'est tout aussi scandaleux de faire confiance aux ring qui s'appuie sur du matos tout aussi potentiellement buggé... sans être patchable. Tu fais quoi demain si tu te retrouves avec une faille de sécu énorme dans une génération de proc grand public ? Le rôle de base d'un OS c'est de faire abstraction du matos, l'idée d'une sécurité qui fait abstraction de mécanisme hardware est donc tout à fait pertinente.
Pour moi, un pourrait potentiellement arriver si les étoiles sont alignées etc... = arrive. Pour toi, c'est un pourrait arriver = peu probable.
Et vu qu'il est impossible de prouver que les étoiles ne seront jamais alignées, il est évident que la meilleur approche consiste uniquement à en diminuer la probabilité.
[^] # Re: Bonne interview
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linus Torvalds : l’interview anniversaire des 20 ans du noyau. Évalué à 6.
En même temps c'est tout aussi scandaleux de faire confiance aux ring qui s'appuie sur du matos tout aussi potentiellement buggé... sans être patchable. Tu fais quoi demain si tu te retrouves avec une faille de sécu énorme dans une génération de proc grand public ? Le rôle de base d'un OS c'est de faire abstraction du matos, l'idée d'une sécurité qui fait abstraction de mécanisme hardware est donc tout à fait pertinente.
Et vu qu'il est impossible de prouver que les étoiles ne seront jamais alignées, il est évident que la meilleur approche consiste uniquement à en diminuer la probabilité.