Je suis plutôt d'accord avec toi, mais tu as eu un problème de citation apparemment. Les premiers ce doit être:
Shell-free bootup
Modular C coded early boot services included
et les autres autour de
Mount handling
c'est ça?
En la regardant de près, cette liste semble plutôt être celle des features de systemd qu'une comparaison! Tu as raison, il y a plein d'aspect étranges, comme la feature
Built-in kexec support
qui n'a rien à faire dans un comparatif, si?
En plus en le lisant, je trouve qu'il est vraiment léger sur certaines argumentations, par exemple dans son pissage sur les fichiers de configuration qui ne sont pas tous aux mêmes endroits. Systemd ne résout rien puisque des fois au lieu de lire les fichiers, on les écrit, et systemd n'apporte rien! Si on veut s'y retrouver, au lieu de faire des _#ifdef orgies_ comme il le suggère (d'ailleurs en lisant ça on prend peur), il suffit de (alternative):
1. demander aux gens d'ad{a,o}pter les standards;
2. définir une correspondance entre noms symboliques de fichiers et noms réels qui dépendent des distributions;
3. créer un standard genre fhs-1.0 qui impose d'avoire des links aux fichiers de configuration dans un dossier bien défini (comme /etc/fhs/1.0/)
D'ailleurs, si ça l'amuse un admin peut monter la solution 3 en très peu de temps, en toute indépendance, et ne plus se perdre dans les arborescences ...
[^] # Re: Même si le liens est dispo en fin de l'article pointé...
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal systemd est un "bloat". Évalué à 3.
Je suis plutôt d'accord avec toi, mais tu as eu un problème de citation apparemment. Les premiers ce doit être:
et les autres autour de
Mount handling
c'est ça?
En la regardant de près, cette liste semble plutôt être celle des features de systemd qu'une comparaison! Tu as raison, il y a plein d'aspect étranges, comme la feature
Built-in kexec support
qui n'a rien à faire dans un comparatif, si?
En plus en le lisant, je trouve qu'il est vraiment léger sur certaines argumentations, par exemple dans son pissage sur les fichiers de configuration qui ne sont pas tous aux mêmes endroits. Systemd ne résout rien puisque des fois au lieu de lire les fichiers, on les écrit, et systemd n'apporte rien! Si on veut s'y retrouver, au lieu de faire des _
#ifdeforgies_ comme il le suggère (d'ailleurs en lisant ça on prend peur), il suffit de (alternative):1. demander aux gens d'ad{a,o}pter les standards;
2. définir une correspondance entre noms symboliques de fichiers et noms réels qui dépendent des distributions;
3. créer un standard genre fhs-1.0 qui impose d'avoire des links aux fichiers de configuration dans un dossier bien défini (comme
/etc/fhs/1.0/)D'ailleurs, si ça l'amuse un admin peut monter la solution 3 en très peu de temps, en toute indépendance, et ne plus se perdre dans les arborescences ...