Quelque soit l'outil, il est toujours possible de choisir un sous-ensemble de ses fonctionnalités et de s'y tenir.
C'est d'ailleurs ce que quasi tout le monde fait en C++, tout le monde évite l'héritage multiple, les exceptions, des dynamic_cast, etc. pour s'en tenir à un sous-ensemble proche de Java finalement. Ça tient à des raisons historiques (pour les exceptions qui ne marchaient pas bien à une époque) et/ou culturelles (difficile de faire de l'héritage multiple propre). Qt (vieux logiciel en C++) en est un bon exemple.
[^] # Re: Savoir choisir, plutôt que se restreindre
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Programmation : la complexité c'est le mal. Évalué à 3.
C'est d'ailleurs ce que quasi tout le monde fait en C++, tout le monde évite l'héritage multiple, les exceptions, des dynamic_cast, etc. pour s'en tenir à un sous-ensemble proche de Java finalement. Ça tient à des raisons historiques (pour les exceptions qui ne marchaient pas bien à une époque) et/ou culturelles (difficile de faire de l'héritage multiple propre). Qt (vieux logiciel en C++) en est un bon exemple.