"Comment tu expliques alors que les Etats Unis assurent la défense militaire de l'Arabie Saoudite si ils sont tellement désinteressés du pétrôle arabe?"
Adler l'explique très bien par le jeux d'influence de pouvoirs au Proche-Orient. Ce n'est plus un problème de pétrole mais d'influence politique. Les USA pourraient lacher les Saoud, c'est pour ça que tout d'un coup Abdallâh a retourné sa veste...
Ceci dit tu as mal compris : les USA n'en ont plus rien à foutre au PRÉSENT, au passé c'est différent. aujourd'hui ils se fournissent au Canada et en Russie. D'ailleurs le représentant de l'OPEAP (sous-ensemble de l'OPEP) disait récemment qu'ils ne pouvaient plus contrôler les prix du pétrole. Pourquoi ? Parce que les non-OPEP ont progressé énormément sur le marché, et notamment la Russie ! Je t'invite à lire les données économiques très récentes sur le pétrole tu vas voir que depuis peu de temps tout a changé, grâce aux USA. Et aujourd'hui, c'est l'Europe qui agit le plus dans le sens du pétrole arabe ! Récemment la France a commencé à essayer de se rapprocher de la Russie aussi, pour marcher dans les pas des USA (comme quoi, ça ne doit pas être si débile comme démarche...). À titre d'exemple, Chirac qui a omplètement ABSOUT Poutine pour la répression en Tchétchénie récemment.
"L'auteur de ton bouquin est le même qui a pondu Pocahantas?"
Réponse stupide. D'abord c'étaient des colons européens et ensuite seulement des américains.
Les américains après ça n'en ont plus commis. Au siècle suivant (comme quoi on n'apprend rien de l'histoire), l'Europe a génocidé ou participé aux génocides de AU MOINS :
les Juifs
les rwandais
les kurdes
les kosovars et albanais musulmans
Pardon du peu ! On ne peut pas tout mettre sur un pied d'égalité, entre un seul génocide et au moins 4, après, il y a une mesure ! à moins d'être aveugle et gavé d'idéologie.
Et est-ce qu'on s'est vraiment interrogés sur ça, surtout en France ? Chirac a juste eu UNE déclaration sur Vichy, 50 ANS après... Le Rwanda on commence à peine à en parler, la responsabilité de la France dans les ganocides Kurdes on en parlera pas de sitôt, et poiur le Kosovo c'est le pompon, les Néerlandais ont fait sauter un gouvernemnt pour ça, mais en France, nada !
"Sais-tu que le niveau de vie en Irak avant la guerre du Golfe était comparable à celui de la France dans les années 80?"
Raison de plus pour ne pas attaquer le Koweit et continuer à se développer économiquement. Donc c'est encore plus la faute de ce fou furieux de Saddam Hussein.
Et tes "réflexions" sur "plus puissant=plus dangereux", c'est vraiment courte-vue et stupide.
Les régimes dangereux pour les autres ou pour leurs propres populations aujourd'hui ne sont pas les plus puissants. Le plus faible n'a pas toujours raison, ça c'est vraiment débile comme position.
Les fascismes allemands et italiens entre autres ont été battus en 45, donc ils étaient plus faibles. N'étaient-ils pas les plus dangereux ? N'avaient-ils pas tort ?
C'est exactement la même chose aujourd'hui, les plus dangereux ne sont pas les plus forts (mais ils aimeraient l'être, et c'est dans ce but qu'ils sont dangereux).
[^] # Re: lis le bouquin, je te dis
Posté par Ice Lion . En réponse à la dépêche Fin des prix « éducation » pour MS. Évalué à -2.
Adler l'explique très bien par le jeux d'influence de pouvoirs au Proche-Orient. Ce n'est plus un problème de pétrole mais d'influence politique. Les USA pourraient lacher les Saoud, c'est pour ça que tout d'un coup Abdallâh a retourné sa veste...
Ceci dit tu as mal compris : les USA n'en ont plus rien à foutre au PRÉSENT, au passé c'est différent. aujourd'hui ils se fournissent au Canada et en Russie. D'ailleurs le représentant de l'OPEAP (sous-ensemble de l'OPEP) disait récemment qu'ils ne pouvaient plus contrôler les prix du pétrole. Pourquoi ? Parce que les non-OPEP ont progressé énormément sur le marché, et notamment la Russie ! Je t'invite à lire les données économiques très récentes sur le pétrole tu vas voir que depuis peu de temps tout a changé, grâce aux USA. Et aujourd'hui, c'est l'Europe qui agit le plus dans le sens du pétrole arabe ! Récemment la France a commencé à essayer de se rapprocher de la Russie aussi, pour marcher dans les pas des USA (comme quoi, ça ne doit pas être si débile comme démarche...). À titre d'exemple, Chirac qui a omplètement ABSOUT Poutine pour la répression en Tchétchénie récemment.
"L'auteur de ton bouquin est le même qui a pondu Pocahantas?"
Réponse stupide. D'abord c'étaient des colons européens et ensuite seulement des américains.
Les américains après ça n'en ont plus commis. Au siècle suivant (comme quoi on n'apprend rien de l'histoire), l'Europe a génocidé ou participé aux génocides de AU MOINS :
Pardon du peu ! On ne peut pas tout mettre sur un pied d'égalité, entre un seul génocide et au moins 4, après, il y a une mesure ! à moins d'être aveugle et gavé d'idéologie.
Et est-ce qu'on s'est vraiment interrogés sur ça, surtout en France ? Chirac a juste eu UNE déclaration sur Vichy, 50 ANS après... Le Rwanda on commence à peine à en parler, la responsabilité de la France dans les ganocides Kurdes on en parlera pas de sitôt, et poiur le Kosovo c'est le pompon, les Néerlandais ont fait sauter un gouvernemnt pour ça, mais en France, nada !
"Sais-tu que le niveau de vie en Irak avant la guerre du Golfe était comparable à celui de la France dans les années 80?"
Raison de plus pour ne pas attaquer le Koweit et continuer à se développer économiquement. Donc c'est encore plus la faute de ce fou furieux de Saddam Hussein.
Et tes "réflexions" sur "plus puissant=plus dangereux", c'est vraiment courte-vue et stupide.
Les régimes dangereux pour les autres ou pour leurs propres populations aujourd'hui ne sont pas les plus puissants. Le plus faible n'a pas toujours raison, ça c'est vraiment débile comme position.
Les fascismes allemands et italiens entre autres ont été battus en 45, donc ils étaient plus faibles. N'étaient-ils pas les plus dangereux ? N'avaient-ils pas tort ?
C'est exactement la même chose aujourd'hui, les plus dangereux ne sont pas les plus forts (mais ils aimeraient l'être, et c'est dans ce but qu'ils sont dangereux).