« 99% est un chiffre au pifometre (...) mais qui est surement tres tres proche de la realite vu le (...) »
Mais je ne dis pas le contraire. Je dis simplement que ce chiffre ne veut pas dire grand chose puisque c'est un pourcentage. L'essentiel c'est la quantité de personnes à fournir du travail sur les logiciels, et donc la qualité de l'ensemble de la maintenance par rapport aux besoins. On va considérer qu'il y a par exemple un seuil correspondant au nombre de développeurs minimal (et chez MS vos effectifs sont décidés sur le même principe). Que le nombre d'utilisateurs soit ensuite grand ou faible, ça ne change pas grand chose. Donc le pourcentage, je ne vois pas l'intérêt. Un très faible pourcentage de gens lisent les sources, oui, mais ce qui compte c'est que chacun puisse le faire et qu'un certain nombre (nombre intéressant en absolu) de gens le fassent.
« Tiens d'ailleurs petit sondage: » (...)
Sans intérêt amha, c'est toujours du pourcentage.
« Quand au nombre d'utilisateurs, ben l'avantage soi-disant de l'open source c'est pour les utilisateurs non ? »
S'il y a avantage comme tu dis, cet avantage est pour chacun. L'avantage n'est pas plus grand quand il y a beaucoup d'utilisateurs, il est le même pour chaque utilisateur. Je ne parle que d'utilisateurs totalement passifs (pas de bug-reports, lecture du code etc.) Leur nombre à ceux là n'a aucune influence (par définition) sur le développement.
Tu veux faire croire que l'intérêt de l'accès aux sources ne peut apparaître qu'en lisant soi-même les sources, ce qui est bien sûr faux.
« Quand au nombre de developpeurs, si j'en crois »
Aucun intérêt si c'est toujours pour calculer ton pourcentage.
Le nombre de développeurs ne serait utile que si on pouvait clairement indiquer quel est la quantité de travail nécessaire pour la maintenance et le développement du libre en général. Ce qui se régule plutôt bien tout seul (plus assez de développeurs ni d'intérêt pour un logiciel, il disparaît).
Le processus de développement compte aussi beaucoup, par exemple les portages, les distributions multiples, ça apporte beaucoup.
« Et vu qu'il y a probablement aujourd'hui plus de 5 millions d'utilisateurs Linux --> tu en deduis toi meme que le pourcentage est faible. »
Je ne conteste pas le pourcentage. Tu t'en sers comme argument. Je te dis simplement qu'il ne sert à rien, et que sa valeur est tout à fait normale.
[^] # Re: M$ lache l'affaire?
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Fin des prix « éducation » pour MS. Évalué à 1.
Mais je ne dis pas le contraire. Je dis simplement que ce chiffre ne veut pas dire grand chose puisque c'est un pourcentage. L'essentiel c'est la quantité de personnes à fournir du travail sur les logiciels, et donc la qualité de l'ensemble de la maintenance par rapport aux besoins. On va considérer qu'il y a par exemple un seuil correspondant au nombre de développeurs minimal (et chez MS vos effectifs sont décidés sur le même principe). Que le nombre d'utilisateurs soit ensuite grand ou faible, ça ne change pas grand chose. Donc le pourcentage, je ne vois pas l'intérêt. Un très faible pourcentage de gens lisent les sources, oui, mais ce qui compte c'est que chacun puisse le faire et qu'un certain nombre (nombre intéressant en absolu) de gens le fassent.
« Tiens d'ailleurs petit sondage: » (...)
Sans intérêt amha, c'est toujours du pourcentage.
« Quand au nombre d'utilisateurs, ben l'avantage soi-disant de l'open source c'est pour les utilisateurs non ? »
S'il y a avantage comme tu dis, cet avantage est pour chacun. L'avantage n'est pas plus grand quand il y a beaucoup d'utilisateurs, il est le même pour chaque utilisateur. Je ne parle que d'utilisateurs totalement passifs (pas de bug-reports, lecture du code etc.) Leur nombre à ceux là n'a aucune influence (par définition) sur le développement.
Tu veux faire croire que l'intérêt de l'accès aux sources ne peut apparaître qu'en lisant soi-même les sources, ce qui est bien sûr faux.
« Quand au nombre de developpeurs, si j'en crois »
Aucun intérêt si c'est toujours pour calculer ton pourcentage.
Le nombre de développeurs ne serait utile que si on pouvait clairement indiquer quel est la quantité de travail nécessaire pour la maintenance et le développement du libre en général. Ce qui se régule plutôt bien tout seul (plus assez de développeurs ni d'intérêt pour un logiciel, il disparaît).
Le processus de développement compte aussi beaucoup, par exemple les portages, les distributions multiples, ça apporte beaucoup.
« Et vu qu'il y a probablement aujourd'hui plus de 5 millions d'utilisateurs Linux --> tu en deduis toi meme que le pourcentage est faible. »
Je ne conteste pas le pourcentage. Tu t'en sers comme argument. Je te dis simplement qu'il ne sert à rien, et que sa valeur est tout à fait normale.