« Heu, "former sur le fond", ca ne veux pas dire grand chose. »
Si, former à une suite bureautique de style office devrait se faire de manière générique (en en prenant une, en en faisant utiliser d'autres pour montrer que c'est la même chose). L'objectif est que la personne puisse s'adapter rapidement aux logiciels du même type, par la suite, c'est ça le but de l'enseignement. Souvent on apprend sur des logiciels qui sont obsolètes le jour où on doit s'en servir. L'éducation en sert pas à grand chose si elle est spécifique à ce point (ce qui n'empêche pas de faire éventuellement des spécialisations, mais rendre indépendant du logiciel est essentiel).
« Quand à dire que office est "spécifique" à quelques entreprises... »
Qu'il soit utilisé en large majorité ne justifie rien. L'éducation n'a pas besoin d'être spécifique à ce point, s'il y a des choses à apprendre qui sont dans MS Office et pas dans la plupart des suites office, c'est à l'entreprise de faire son travail de formation.
« Si une entreprise utilise office pour ses mailing sa compta, son marketing, avec des tas de script, comme il est souvent, le demandeur d'emploi ignorant qui postule pour un poste n'a aucune chance de pouvoir réussir. »
Le demandeur d'emploi ne sera certainement pas ignorant s'il sait s'adapter à n'importe quel type de suite office.
« D'ailleurs, ne dit-on pas qu'il y a en France un million de postes non pourvu à cause des formations inadéquates que dispense l'éducation Nationnale ? »
Il est assez évident que ce chiffre mélange 2 inconsistences, chacune allant dans le sens opposé à l'autre : l'Education Nationale n'a pas forcément fait ce qu'il fallait. Mais ça peut aussi être les entreprises qui ne savent pas embaucher et sont trop exigentes, ou refusent de faire de la formation. C'est pas parce que les entreprises vont se plaindre de la moindre petite chose qu'il faut les croire et chercher des responsabilités ailleurs.
[^] # Re: Pas d'accord
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Fin des prix « éducation » pour MS. Évalué à 3.
Si, former à une suite bureautique de style office devrait se faire de manière générique (en en prenant une, en en faisant utiliser d'autres pour montrer que c'est la même chose). L'objectif est que la personne puisse s'adapter rapidement aux logiciels du même type, par la suite, c'est ça le but de l'enseignement. Souvent on apprend sur des logiciels qui sont obsolètes le jour où on doit s'en servir. L'éducation en sert pas à grand chose si elle est spécifique à ce point (ce qui n'empêche pas de faire éventuellement des spécialisations, mais rendre indépendant du logiciel est essentiel).
« Quand à dire que office est "spécifique" à quelques entreprises... »
Qu'il soit utilisé en large majorité ne justifie rien. L'éducation n'a pas besoin d'être spécifique à ce point, s'il y a des choses à apprendre qui sont dans MS Office et pas dans la plupart des suites office, c'est à l'entreprise de faire son travail de formation.
« Si une entreprise utilise office pour ses mailing sa compta, son marketing, avec des tas de script, comme il est souvent, le demandeur d'emploi ignorant qui postule pour un poste n'a aucune chance de pouvoir réussir. »
Le demandeur d'emploi ne sera certainement pas ignorant s'il sait s'adapter à n'importe quel type de suite office.
« D'ailleurs, ne dit-on pas qu'il y a en France un million de postes non pourvu à cause des formations inadéquates que dispense l'éducation Nationnale ? »
Il est assez évident que ce chiffre mélange 2 inconsistences, chacune allant dans le sens opposé à l'autre : l'Education Nationale n'a pas forcément fait ce qu'il fallait. Mais ça peut aussi être les entreprises qui ne savent pas embaucher et sont trop exigentes, ou refusent de faire de la formation. C'est pas parce que les entreprises vont se plaindre de la moindre petite chose qu'il faut les croire et chercher des responsabilités ailleurs.