Justement, comment peut-on dire qu'il n'y a pas eu de mort à Fukushima sans ça?
On peut le dire parce qu'il n'y en a pas eu, de fait (hors tsunami). C'est si difficile à admettre ?
Tu es en train de nous dire :
- d'accord il n'y a pas encore eu de morts
- mais peut-être bien qu'il y en aura plus tard ?
- donc on ne peut pas dire qu'il n'y en a pas eu.
Si tu as connaissance de décès ou d'affections graves causés par la centrale, merci de le faire savoir en partageant tes sources.
Sur la possibilité de cancers radio-induits causés par Fukushima, tout-à-fait d'accord. On ne peut évidemment pas l'exclure, d'autant que la situation n'est pas encore stabilisée. Mais comme nous ne sommes pas complètement ignorants de la manière dont les choses fonctionnent, on peut essayer d'estimer l'ampleur de cette possibilité.
Je t'ai donné les raisons qui me font douter d'un impact à long terme notable au-delà du périmètre du site. Et tout ce que je te demande, c'est de nous faire part des raisons que tu as de penser qu'il pourrait en être autrement. Tu pars du principe que c'est comparable à Tchernobyl. On peut savoir en quoi ?
[^] # Re: Article nul
Posté par vazco . En réponse au journal [ HS ] : Pourquoi le gouvernement fait le choix d’une électricité chère et dangereuse. Évalué à 2.
On peut le dire parce qu'il n'y en a pas eu, de fait (hors tsunami). C'est si difficile à admettre ?
Tu es en train de nous dire :
- d'accord il n'y a pas encore eu de morts
- mais peut-être bien qu'il y en aura plus tard ?
- donc on ne peut pas dire qu'il n'y en a pas eu.
Si tu as connaissance de décès ou d'affections graves causés par la centrale, merci de le faire savoir en partageant tes sources.
Sur la possibilité de cancers radio-induits causés par Fukushima, tout-à-fait d'accord. On ne peut évidemment pas l'exclure, d'autant que la situation n'est pas encore stabilisée. Mais comme nous ne sommes pas complètement ignorants de la manière dont les choses fonctionnent, on peut essayer d'estimer l'ampleur de cette possibilité.
Je t'ai donné les raisons qui me font douter d'un impact à long terme notable au-delà du périmètre du site. Et tout ce que je te demande, c'est de nous faire part des raisons que tu as de penser qu'il pourrait en être autrement. Tu pars du principe que c'est comparable à Tchernobyl. On peut savoir en quoi ?