Malpasset, j'ai été visiter, c'est un erreur de construction.
Tchernobyl, c'est une erreur de conception et d'exploitation.
Fukushima, c'est pareil : une centrale d'une technologie largement dépassée (comme tchernobyl) et dont on savait avant l'accident qu'elle était mal entretenue (par contre, on sait pas si ca aurait été différent si elle avait été mieux entretenue, et je pense que non : le tremblement de terre aurait quand meme coupé les cables, le tsunami aurait quand meme noyé les groupes electrogenes, donc meme conséquences : coeur non refroidit).
Tout ca pour dire que "c'etait du à une erreur de construction", c'est un argument qui revient souvent, et dont je ne vois pas l'interet. Quel interet de savoir si c'est du à une erreur de construction, de conception ou d'exploitation ? Dans tout les cas, les gens qui sont morts dans la catastrophe en ont plus rien à foutre des causes. Dans tous les cas, c'est une explication qu'on donne à posteriori.
[^] # Re: Article nul
Posté par CHP . En réponse au journal [ HS ] : Pourquoi le gouvernement fait le choix d’une électricité chère et dangereuse. Évalué à 5.
Tchernobyl, c'est une erreur de conception et d'exploitation.
Fukushima, c'est pareil : une centrale d'une technologie largement dépassée (comme tchernobyl) et dont on savait avant l'accident qu'elle était mal entretenue (par contre, on sait pas si ca aurait été différent si elle avait été mieux entretenue, et je pense que non : le tremblement de terre aurait quand meme coupé les cables, le tsunami aurait quand meme noyé les groupes electrogenes, donc meme conséquences : coeur non refroidit).
Tout ca pour dire que "c'etait du à une erreur de construction", c'est un argument qui revient souvent, et dont je ne vois pas l'interet. Quel interet de savoir si c'est du à une erreur de construction, de conception ou d'exploitation ? Dans tout les cas, les gens qui sont morts dans la catastrophe en ont plus rien à foutre des causes. Dans tous les cas, c'est une explication qu'on donne à posteriori.