• [^] # Re: Article nul

    Posté par . En réponse au journal [ HS ] : Pourquoi le gouvernement fait le choix d’une électricité chère et dangereuse. Évalué à 4.

    [...] mais combien de cancer cela va-t'il généré pendant les 1000 prochaines années?

    J'imagine que tu as la réponse ?
    Et que celle-ci n'est pas fondée uniquement sur la conviction que c'est forcément TOUT PLEIN !! mmh ?

    J'imagine que je passe pour le cerveau lavé de service si je rappelle que les effets des radiations ont abondamment été étudiés et sont connus ? Que les études épidémiologiques ne mettent en évidence aucune corrélation positive en-deça d'un certain seuil ? Et que cette corrélation est très marginale pour des taux encore conséquents ? Que la radioactivité décroît avec le temps ? Que plus un isotope est radioactif, plus il disparaît vite ? Que les rayonnements ⍺ - ceux du plutonium, par exemple - sont de très très faible portée ? Que c'est donc surtout la dissémination des éléments toxiques qui pose problème ?

    Si celle-ci n'a pas lieu, comment une multitude de cancers peut-elle être générée pour les 1000 ans à venir ? Je pose cette question avec le plus grand sérieux. Quelle est l'enchaînement des causes qui rend cela possible ?