Hum, oui, pour l'instant... Sachant que des effets de la radioactivité se font ressentir à long terme, sachant aussi qu'on semble être passé très près de la catastrophe (c'était quand même pas joli joli, les procédés de refroidissement improvisés pour éviter aux réacteurs de trop s'emballer : un modèle de maîtrise technologique et de sûreté, peut-être ?), je trouve qu'il est extrêmement déplacé de se féliciter de ce genre de « bilan ».
Et si on compare cette mortalité induite avec les autres principales sources d'énergie ? Ben ça donne ça.
Amusant que les énergies renouvelables, hors hydroélectricité, n'y soient pas.
La encore il faut éviter comme la peste les raccourcis politiciens hystériques
Oui, voilà, il y a les hystériques d'un côté, et de l'autre les sages techniciens qui ont la tête froide (j'imagine la « tête froide » des ingénieurs et techniciens japonais à Fukushima alors qu'on avait perdu tout contrôle du bidule... hum hum). Et tu t'étonnes que, comme le dit l'article de Lepage, on a l'impression que des types comme toi sont confinés dans leur tour d'ivoire à réciter d'obscures pages de statistiques ?
En fait, c'est exactement la même position que les banques aujourd'hui - celles qui ont survécu - : tout va bien, il n'y a pas eu de catastrophe, laissez-nous faire notre business as usual (et, sous entendu, revenez payez les dégâts d'ici quelques années lors du prochain effondrement).
[^] # Re: Article nul
Posté par Antoine . En réponse au journal [ HS ] : Pourquoi le gouvernement fait le choix d’une électricité chère et dangereuse. Évalué à 10.
Hum, oui, pour l'instant... Sachant que des effets de la radioactivité se font ressentir à long terme, sachant aussi qu'on semble être passé très près de la catastrophe (c'était quand même pas joli joli, les procédés de refroidissement improvisés pour éviter aux réacteurs de trop s'emballer : un modèle de maîtrise technologique et de sûreté, peut-être ?), je trouve qu'il est extrêmement déplacé de se féliciter de ce genre de « bilan ».
Amusant que les énergies renouvelables, hors hydroélectricité, n'y soient pas.
Oui, voilà, il y a les hystériques d'un côté, et de l'autre les sages techniciens qui ont la tête froide (j'imagine la « tête froide » des ingénieurs et techniciens japonais à Fukushima alors qu'on avait perdu tout contrôle du bidule... hum hum). Et tu t'étonnes que, comme le dit l'article de Lepage, on a l'impression que des types comme toi sont confinés dans leur tour d'ivoire à réciter d'obscures pages de statistiques ?
En fait, c'est exactement la même position que les banques aujourd'hui - celles qui ont survécu - : tout va bien, il n'y a pas eu de catastrophe, laissez-nous faire notre business as usual (et, sous entendu, revenez payez les dégâts d'ici quelques années lors du prochain effondrement).