Oh si, j’ai lu la lettre. Mais quelqu’un qui pose en postulat de base que « les logiciels propriétaires sont habituellement meilleurs », qui assimile le fait de refuser d’utiliser des logiciels propriétaires au fait d’« abandonner la modernité », je ne suis pas sûr que ce soit un meilleur défenseur du logiciel libre que Richard Stallman.
Que l’on reconnaisse que tel logiciel libre n’est pas à la hauteur de son équivalent propriétaire lorsque c’est le cas, c’est une très bonne chose, c’est ainsi qu’on peut le faire avancer (refuser de le reconnaître ne mènerait nul part). Mais il n’est pas nécessaire de tomber dans l’auto-flagellation généralisée, ça ne mène nul part non plus.
[^] # Re: Résumé
Posté par gouttegd . En réponse au journal Lettre ouverte à RMS. Évalué à 10.
Oh si, j’ai lu la lettre. Mais quelqu’un qui pose en postulat de base que « les logiciels propriétaires sont habituellement meilleurs », qui assimile le fait de refuser d’utiliser des logiciels propriétaires au fait d’« abandonner la modernité », je ne suis pas sûr que ce soit un meilleur défenseur du logiciel libre que Richard Stallman.
Que l’on reconnaisse que tel logiciel libre n’est pas à la hauteur de son équivalent propriétaire lorsque c’est le cas, c’est une très bonne chose, c’est ainsi qu’on peut le faire avancer (refuser de le reconnaître ne mènerait nul part). Mais il n’est pas nécessaire de tomber dans l’auto-flagellation généralisée, ça ne mène nul part non plus.