Donc, il y aurait des signaux non réels ? Qu'est-ce donc dans ce cas ? Un artefact ? Une particule qui s'amuse à passer devant le détecteur pour donner de fausses joies aux chercheurs ?
Il s'agit de mesures statistiques : tout ce que prédit la théorie c'est "on s'attend en moyenne à N événements de tel type pour une quantité donnée de collisions". Quand, en pratique on compte ces événements, le hasard fait que l'on a jamais exactement N mais N plus ou moins une fluctuation statistique. Plus cette fluctuation est grande, plus sa probabilité d’occurrence est petite.
Ici le modèle standard prédit N événements. On en observerait N'> N, avec un excès correspondant à une grande fluctuation. 4σ est simplement une mesure de la (très petite) probabilité de cette fluctuation.
[^] # Re: Comme d'hab'...
Posté par qpad . En réponse au journal Rumeurs de Higgs. Évalué à 5.
Salut,
Il s'agit de mesures statistiques : tout ce que prédit la théorie c'est "on s'attend en moyenne à N événements de tel type pour une quantité donnée de collisions". Quand, en pratique on compte ces événements, le hasard fait que l'on a jamais exactement N mais N plus ou moins une fluctuation statistique. Plus cette fluctuation est grande, plus sa probabilité d’occurrence est petite.
Ici le modèle standard prédit N événements. On en observerait N'> N, avec un excès correspondant à une grande fluctuation. 4σ est simplement une mesure de la (très petite) probabilité de cette fluctuation.