l'obsolescence programmée ne date pas du matériel électronique. Et si je rejoint le commentaire de maclag au dessus sur "tout n'est pas si simple", ainsi que le fait, plus globalement, que la frontière est mince entre des exemples concrets et une quasi théorie de complot, on a bien des exemples frappants parfois. Par exemple l'exemple du chanvre, qui a été interdit aux usa (allant jusqu'a arrêter de le nommer 'pot' pour le remplacer par un mot issu d'une culture d'immigrés histoire de le diaboliser) lorsque DuPont De Nemour a déposé le Nylon. Cet exemple est célèbre et illustre parfaitement comment renverser une tendance, comment faire passer un produit cher et moins résistant à un produit courant et peu onéreux, afin de renouveler plus vite les marchandises. L'apport en terme de gain étant quant même de la facilité pour la création (il me semble)
Ce qui rebondit sur le seul exemple du commentaire de maclag qui est selon moi critiquable : "Un collage de deux pièces de plastique coûte beaucoup moins cher qu'un assemblage à vis". C'est moins cher car cela a été volontairement rendu moins cher : la baisse de prix n'est pas un rapport produit sur un autre autre, mais a été crée volontairement et artificiellement afin que les colles (qui demandent plus de développement initial, et plus de soin à l'assemblage, se retrouve moins chers que le principe de vis)
[^] # Re: Je reste sceptique
Posté par bubar🦥 . En réponse à la dépêche Obsolescence du matériel et taux de panne. Évalué à 4.
l'obsolescence programmée ne date pas du matériel électronique. Et si je rejoint le commentaire de maclag au dessus sur "tout n'est pas si simple", ainsi que le fait, plus globalement, que la frontière est mince entre des exemples concrets et une quasi théorie de complot, on a bien des exemples frappants parfois. Par exemple l'exemple du chanvre, qui a été interdit aux usa (allant jusqu'a arrêter de le nommer 'pot' pour le remplacer par un mot issu d'une culture d'immigrés histoire de le diaboliser) lorsque DuPont De Nemour a déposé le Nylon. Cet exemple est célèbre et illustre parfaitement comment renverser une tendance, comment faire passer un produit cher et moins résistant à un produit courant et peu onéreux, afin de renouveler plus vite les marchandises. L'apport en terme de gain étant quant même de la facilité pour la création (il me semble)
Ce qui rebondit sur le seul exemple du commentaire de maclag qui est selon moi critiquable : "Un collage de deux pièces de plastique coûte beaucoup moins cher qu'un assemblage à vis". C'est moins cher car cela a été volontairement rendu moins cher : la baisse de prix n'est pas un rapport produit sur un autre autre, mais a été crée volontairement et artificiellement afin que les colles (qui demandent plus de développement initial, et plus de soin à l'assemblage, se retrouve moins chers que le principe de vis)