Oui, mais il faut aussi avoir vu le documentaire avant pour avoir les deux points de vue. L'article d'Econoclaste met en avant de bons arguments, notamment autour de l'ampoule à incandescence, mais la réaction me semble "trop violente" pour qu'il n'y ait pas un fond de vérité.
Je pense que la pratique est réelle, mais qu'elle n'est probablement pas aussi répandue que le documentaire pourrait le laisser entendre. Toutefois on ne peut pas non plus tout évacuer comme le fait le rédacteur de l'article, qui, au passage, n'a pas un point de vue indépendant vu l'orientation du site web (doit-on le rappeler).
Dans le monde du logiciel, on sait bien qu'il y a des pratiques dans ce sens, et tu en cites quelques-unes dans le journal.
Dans le monde matériel, la perte de qualité peut venir de la réduction constante des coûts plutôt que d'une intention volontaire de faire tomber en panne. Mais l'article ignore (probablement volontairement, parce que c'est manifestement quelqu'un qui s'y connaît) qu'il y a beaucoup de bénéfices à tirer d'une entente entre producteurs, surtout sur un marché où il y a peu de producteurs. Ce n'est pas en criant très fort qu'on va écarter cette réalité.
[^] # Re: Ne pas tous confondre
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Obsolescence du matériel et taux de panne. Évalué à 10.
Oui, mais il faut aussi avoir vu le documentaire avant pour avoir les deux points de vue. L'article d'Econoclaste met en avant de bons arguments, notamment autour de l'ampoule à incandescence, mais la réaction me semble "trop violente" pour qu'il n'y ait pas un fond de vérité.
Je pense que la pratique est réelle, mais qu'elle n'est probablement pas aussi répandue que le documentaire pourrait le laisser entendre. Toutefois on ne peut pas non plus tout évacuer comme le fait le rédacteur de l'article, qui, au passage, n'a pas un point de vue indépendant vu l'orientation du site web (doit-on le rappeler).
Dans le monde du logiciel, on sait bien qu'il y a des pratiques dans ce sens, et tu en cites quelques-unes dans le journal.
Dans le monde matériel, la perte de qualité peut venir de la réduction constante des coûts plutôt que d'une intention volontaire de faire tomber en panne. Mais l'article ignore (probablement volontairement, parce que c'est manifestement quelqu'un qui s'y connaît) qu'il y a beaucoup de bénéfices à tirer d'une entente entre producteurs, surtout sur un marché où il y a peu de producteurs. Ce n'est pas en criant très fort qu'on va écarter cette réalité.