D'un point de vue totalement formel et à la vue des infos dont on dispose, c'est une hypothèse défendable, néanmoins d'un point de vue de ce qui est probable et fait sens il serait assez absurde que la licence payante soit libre permissive et que la licence gratuite soit libre copyleft, car dans ce cas rien n'interdirait aux payeurs de eux-même redistribuer sous licence permissive, ce qui anéantit l’intérêt de cet hypothétique modèle. (A moins peut-être d'être un gros hypocrite pété de tunes et assisté d'une armée d'avocats tel RH, auquel cas on peut se permettre dans tous les cas de chier purement et simplement sur l'esprit de n'importe quelle licence libre en imposant des contrats fachos-pédos-nazis par dessus et en interdisant à ses clients de partager la connaissance sous peine de les bannir de son petit monopole local ainsi constitué.)
De plus ce modèle économique, quel que soit le caractère propriétaire ou non de la licence payante (et il est probablement propriétaire), à l'inconvénient notable d'être une possibilité limité au détenteur du copyright. (sauf encore une fois à utiliser la méthode RH et à tenir des brides encore plus solides et attachées ailleurs, pour être clair aux couilles de ses propres clients...)
[^] # Re: raisonnement
Posté par Guillaume Knispel . En réponse à la dépêche Predator : un programme de reconnaissance visuelle sous GPL. Évalué à 1.
D'un point de vue totalement formel et à la vue des infos dont on dispose, c'est une hypothèse défendable, néanmoins d'un point de vue de ce qui est probable et fait sens il serait assez absurde que la licence payante soit libre permissive et que la licence gratuite soit libre copyleft, car dans ce cas rien n'interdirait aux payeurs de eux-même redistribuer sous licence permissive, ce qui anéantit l’intérêt de cet hypothétique modèle. (A moins peut-être d'être un gros hypocrite pété de tunes et assisté d'une armée d'avocats tel RH, auquel cas on peut se permettre dans tous les cas de chier purement et simplement sur l'esprit de n'importe quelle licence libre en imposant des contrats fachos-pédos-nazis par dessus et en interdisant à ses clients de partager la connaissance sous peine de les bannir de son petit monopole local ainsi constitué.)
De plus ce modèle économique, quel que soit le caractère propriétaire ou non de la licence payante (et il est probablement propriétaire), à l'inconvénient notable d'être une possibilité limité au détenteur du copyright. (sauf encore une fois à utiliser la méthode RH et à tenir des brides encore plus solides et attachées ailleurs, pour être clair aux couilles de ses propres clients...)