Bon, je viens de regarder la première partie. Je me lance.
Ce monsieur (que je découvre) est très fort. Il dit ne pas faire de politique mais maitrise parfaitement l'art de parler et est à vrai dire un très bon manipulateur. Il dit trop parler et ne pas mentir, mais chaque parole me parait parfaitement mesurée. Il dit des choses vraies, il s'appuie sur notre rejet (plus ou moins modéré) du système, des politiques, et dissémine un véritable poison.
Il n'appelle soit disant pas à voter pour Marine Lepen. Mouais. N'empêche qu'il la défend pas mal, que le FN est mieux que tout les autres et que ça serait cool qu'elle soit élue. On remarque d'ailleurs là son talent : il part du fait que tous à gauche comme à droite sont des pourris, ce à quoi le publique acquiesce, et nous amène doucement vers le FN qui lui n'a jamais rien fait de mal. En même temps, le FN n'a jamais eu le pouvoir et Soral ne nous dit jamais ce qu'il propose. Il fait un rapprochement très tendancieux entre la gauche et les franc-maçons, histoire de nous ressortir le bon vieux complot. Il parle même un moment de franc-maçons judaïques. Et puis il insiste un peu trop lourdement aussi sur le fait que les politiques de droites ne sont pas de confession catholique, ainsi que sur le fait que l'empire est orthodoxe. Enfin, les français musulmans sont français et sont nos amis, mais ils sont tout de même ... musulmans. Ça fait un peu beaucoup d'évocations de religions diverses et variées.
On a ensuite un rapprochement entre la gauche et le stalinisme ainsi que le trotskisme, puis il nous parle des hommes politiques venant des pays de l'Est qui voudraient le pouvoir. Il soupoudre tout ça de complot mondiale (nous sommes dirigés par des traîtres qu'il faudrait juger). Il en arrive même à dire (pas aussi directement certes) que la clique Kadhai-Ben Alli-et autres c'était vachement mieux que ce qui arrive, que toutes ces révoltes en même temps c'est vachement suspect et que ça ne serait qu'un complot pour faire rentrer ces « petits restaurants » qui résistaient encore et toujours à l'envahisseur dans « la grande chaîne de restaurants » que représente l'Empire, le capitalisme et tous ces méchants qui veulent la mondialisation.
Et pour finir, on a une utilisation étrange du mot « droit de l'homme-iste ». On dirait que c'est mal de vouloir défendre les droits de l'homme, que ce n'est qu'un masque qu'on nous agite sous les yeux pour tout faire passer sous le contrôle de ce fameux Empire. Il est peut être vrai que c'est parfois utilisé pour détourner notre attention, quand on voit certains s'agiter pour les droits de l'homme puis marchander sans sourciller avec les mêmes qu'ils critiquaient on peut se poser des questions, mais de la à le raccrocher à la théorie du complot et de là à dire que les révoltes dans le monde arabe sont des mascarades préméditées ...
Je vais arrêter là, je crois que c'est le commentaire le plus long que j'ai jamais écris. Une dernière remarque : le nationalisme c'est bien mais ... non, non et non. J'aime mon pays certes, mais si j'étais née ailleurs et bien j'aimerais cet autre pays. J'aime les valeurs française, la révolution tout ça, mais je ne veux pas les défendre contre l'envahisseur. Il n'y a pas d'envahisseur. Je ne suis pas non plus à fond pour le capitalisme (ou le libéralisme, je ne fais pas bien la différence (il y avais d'ailleurs un journal sur une comparaison libre/capitalisme qui avait entrainé des commentaires qui expliquait bien la différence, il faudrait que j'aille relire ça)), ni pour la mondialisation à tout va, mais je pense qu'on peut vouloir préserver son environnement local sans rejeter tout le reste. Je suis peut être trop optimiste mais je crois que les gens peuvent vivre ensemble, quel que soit leur nationalité, leur religion ou tout le reste, et surtout je ne crois pas à cette théorie stupide du complot, et je suis heureux que les peuples arabes se révoltent, et je pense que ça ne plaira pas tant que ça aux pays riches que nous sommes et que ça déplacera un peu le centre du monde et que ça ne peut pas nous faire de mal (et que je vais arrêter là).
Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.
[^] # Re: Hmm
Posté par erdnaxeli (site web personnel) . En réponse au journal Conférence d'Alain Soral à Nantes. Évalué à 10.
Bon, je viens de regarder la première partie. Je me lance.
Ce monsieur (que je découvre) est très fort. Il dit ne pas faire de politique mais maitrise parfaitement l'art de parler et est à vrai dire un très bon manipulateur. Il dit trop parler et ne pas mentir, mais chaque parole me parait parfaitement mesurée. Il dit des choses vraies, il s'appuie sur notre rejet (plus ou moins modéré) du système, des politiques, et dissémine un véritable poison.
Il n'appelle soit disant pas à voter pour Marine Lepen. Mouais. N'empêche qu'il la défend pas mal, que le FN est mieux que tout les autres et que ça serait cool qu'elle soit élue. On remarque d'ailleurs là son talent : il part du fait que tous à gauche comme à droite sont des pourris, ce à quoi le publique acquiesce, et nous amène doucement vers le FN qui lui n'a jamais rien fait de mal. En même temps, le FN n'a jamais eu le pouvoir et Soral ne nous dit jamais ce qu'il propose. Il fait un rapprochement très tendancieux entre la gauche et les franc-maçons, histoire de nous ressortir le bon vieux complot. Il parle même un moment de franc-maçons judaïques. Et puis il insiste un peu trop lourdement aussi sur le fait que les politiques de droites ne sont pas de confession catholique, ainsi que sur le fait que l'empire est orthodoxe. Enfin, les français musulmans sont français et sont nos amis, mais ils sont tout de même ... musulmans. Ça fait un peu beaucoup d'évocations de religions diverses et variées.
On a ensuite un rapprochement entre la gauche et le stalinisme ainsi que le trotskisme, puis il nous parle des hommes politiques venant des pays de l'Est qui voudraient le pouvoir. Il soupoudre tout ça de complot mondiale (nous sommes dirigés par des traîtres qu'il faudrait juger). Il en arrive même à dire (pas aussi directement certes) que la clique Kadhai-Ben Alli-et autres c'était vachement mieux que ce qui arrive, que toutes ces révoltes en même temps c'est vachement suspect et que ça ne serait qu'un complot pour faire rentrer ces « petits restaurants » qui résistaient encore et toujours à l'envahisseur dans « la grande chaîne de restaurants » que représente l'Empire, le capitalisme et tous ces méchants qui veulent la mondialisation.
Et pour finir, on a une utilisation étrange du mot « droit de l'homme-iste ». On dirait que c'est mal de vouloir défendre les droits de l'homme, que ce n'est qu'un masque qu'on nous agite sous les yeux pour tout faire passer sous le contrôle de ce fameux Empire. Il est peut être vrai que c'est parfois utilisé pour détourner notre attention, quand on voit certains s'agiter pour les droits de l'homme puis marchander sans sourciller avec les mêmes qu'ils critiquaient on peut se poser des questions, mais de la à le raccrocher à la théorie du complot et de là à dire que les révoltes dans le monde arabe sont des mascarades préméditées ...
Je vais arrêter là, je crois que c'est le commentaire le plus long que j'ai jamais écris. Une dernière remarque : le nationalisme c'est bien mais ... non, non et non. J'aime mon pays certes, mais si j'étais née ailleurs et bien j'aimerais cet autre pays. J'aime les valeurs française, la révolution tout ça, mais je ne veux pas les défendre contre l'envahisseur. Il n'y a pas d'envahisseur. Je ne suis pas non plus à fond pour le capitalisme (ou le libéralisme, je ne fais pas bien la différence (il y avais d'ailleurs un journal sur une comparaison libre/capitalisme qui avait entrainé des commentaires qui expliquait bien la différence, il faudrait que j'aille relire ça)), ni pour la mondialisation à tout va, mais je pense qu'on peut vouloir préserver son environnement local sans rejeter tout le reste. Je suis peut être trop optimiste mais je crois que les gens peuvent vivre ensemble, quel que soit leur nationalité, leur religion ou tout le reste, et surtout je ne crois pas à cette théorie stupide du complot, et je suis heureux que les peuples arabes se révoltent, et je pense que ça ne plaira pas tant que ça aux pays riches que nous sommes et que ça déplacera un peu le centre du monde et que ça ne peut pas nous faire de mal (et que je vais arrêter là).
Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.