Donc en gros, à la place d'UTF-8 il faut se farcir des gros hacks.
Si c'est prévu dans la norme/le format je ne vois pas en quoi c'est un hack.
Et c'est tant mieux! C'est au logiciel de se débrouiller, pas à toi! C'est de la bidouille.
Dans un cas c'est au logiciel de l'auteur et dans l'autre cas c'est au logiciel du lecteur. Le truc est que si l'auteur est supposé savoir ce qu'il a voulu dire - le lecteur n'a pas forcément cette connaissance.
Bref, tu mélanges le codage d'un signe avec l'affichage d'un signe, tu mélanges le "savoir ce que c'est" avec le "comment on l'affiche", à partir de la il est impossible de discuter.
Non je ne mélange pas. L'utilisateur lambda il va être vachement content de savoir que le rectangle bordée de noir qu'il voit est en fait le caractère U+2868FFAE.
[^] # Re: Utilité
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal Unicode. Évalué à -2.
Donc en gros, à la place d'UTF-8 il faut se farcir des gros hacks.
Si c'est prévu dans la norme/le format je ne vois pas en quoi c'est un hack.
Et c'est tant mieux! C'est au logiciel de se débrouiller, pas à toi! C'est de la bidouille.
Dans un cas c'est au logiciel de l'auteur et dans l'autre cas c'est au logiciel du lecteur. Le truc est que si l'auteur est supposé savoir ce qu'il a voulu dire - le lecteur n'a pas forcément cette connaissance.
Bref, tu mélanges le codage d'un signe avec l'affichage d'un signe, tu mélanges le "savoir ce que c'est" avec le "comment on l'affiche", à partir de la il est impossible de discuter.
Non je ne mélange pas. L'utilisateur lambda il va être vachement content de savoir que le rectangle bordée de noir qu'il voit est en fait le caractère U+2868FFAE.